Ухвала суду № 84588984, 30.09.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9607/17

Провадження № 1кп/712/107/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Бащенка С.М. при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

за участю:

прокурора - Бовсуновської Ю.С.

захисника - Власенка К.Ю.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_1 Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який продовжено ухвалами суду до 01 жовтня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Власенко К.Ю. заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просили змінити на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу..

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 п.1, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме: те, що він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати здійсненню правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в межах двомісячного строку, встановленого КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на інший більш м`який - суд не вбачає.

Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 30 листопада 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -