Вирок № 84588960, 30.09.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/17490/14-к

Провадження №1-кп/712/40/19

30 вересня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Калашника В.Л.

при секретарях - Акатовій Ю.А., Авраменко І.В., Тимошенко Д.А., Коваль М.О.,

за участю:

прокурорів - Мордванюка Д.В., Костенко К.В., Чепурної О.В.,

захисників - Дмитрика С.В., Демчика В.І.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №42014250000000098 внесеного 18.04.2014 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Трушівці, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , непрацюючого, маючого статус учасника бойових дій, є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Великі Орлинці, Красилівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , працюючого помічником дільничного інспектора поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, маючого статус учасника бойових дій, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він 10.12.2010 року прийнятий на службу в міліцію, що в Україні згідно ст. 1 Закону України «Про міліцію» є державним озброєним органом виконавчої влади, що захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

29.09.2011 року наказом начальника УМВС України в Черкаській області № 265 о/с ОСОБА_1 призначений на посаду інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського PB в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Під час проходження служби в підрозділах міліції, 30.11.2011 року відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 року № 114, ОСОБА_1 присвоєне чергове спеціальне звання сержант міліції.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_1 як працівник міліції був представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами. При виконанні покладених на нього обов`язків ОСОБА_1 повинен керуватись тільки законом, діяти в його межах і підпорядковуватись своїм безпосередньому і прямому начальникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України ОСОБА_1 як працівник органу державної влади зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV, на ОСОБА_1 як працівника міліції покладався обов`язок дотримуватись Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 7 цього ж Статуту на ОСОБА_1 покладався обов`язок дотримуватись службової дисципліни, яка базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, серед іншого, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави тощо.

Згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» на ОСОБА_1 як працівника міліції покладені, серед іншого, завдання забезпечувати особисту безпеку громадян, захищати їх права і свободи, законні інтереси; запобігати правопорушенням та припиняти їх; охороняти та забезпечувати громадський порядок; виявляти і розкривати злочини, розшукувати осіб, які їх вчинили, тощо.

У своїй службовій діяльності ОСОБА_1 відповідно до ст. 3 Закону України «Про міліцію» та прийнятої Присяги повинен був керуватися принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості тощо, а згідно ст. 5 цього ж закону - виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом; ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не могли бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_1 , як працівник міліції був зобов`язаний, серед іншого, забезпечувати безпеку громадського порядку; припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення; а також незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі безпосереднього виявлення правопорушень зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції тощо.

Для реалізації покладених повноважень статтями 11, 12, 13 та 14 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_1 як працівнику міліції надавались, серед іншого, права вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень, виносити на місці усне попередження особам, які допустили порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи впливу; затримувати осіб, підозрюваних у вчиненні злочину та осіб, які могли завдати шкоди оточуючим, застосовувати прийому рукопашного бою, зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби, у тому числі і наручники, та зброю тощо.

Згідно функціональних обов`язків, які затвердженні начальником ВДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в області 29.12.2012 року, ОСОБА_1 повинен постійно контролювати дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до правопорушників заходи адміністративного впливу; при отриманні інформації про злочин негайно доповідати про це черговому або безпосередньому начальникові і діяти за їх рішеннями.

Отже, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, прийнятою Присягою та Інструкцією ОСОБА_1 на час вчинення злочину був особою, яка постійно здійснювала функції представника влади, тобто був службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_1 як працівник міліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність, дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Разом із тим, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року, згідно постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року, інспектор ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 у складі екіпажу з інспектором ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 на службовому автомобілі «Опель» державний номерний знак НОМЕР_7 ніс службу з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху на території Соснівського району м. Черкаси.

Для несення служби ОСОБА_1 отримав табельну зброю ПМ 9 мм за № НОМЕР_2 , спеціальні засоби 16 набоїв і 2 магазина та радіостанцію, що підтверджується постовою відомістю розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року.

26 січня 2014 року близько 24 години екіпажу ДПС ВДАІ у складі ОСОБА_11 та ОСОБА_3 черговим чергової частини роти ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 надана усна вказівка забезпечити перекриття руху транспорту на Соборній площі з метою унеможливити по ній рух транспортних засобів пересічних громадян, виконання якої ними здійснювалось безпосередньо на перехресті вулиці Лазарєва - бульвар Шевченка у м. Черкаси, що охоплює територію Соборної площі.

Незважаючи на свій обов`язок служити закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції України, чинного законодавства України, у тому числі і Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, функціональних обов`язків, виконувати Присягу, ОСОБА_1 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, близько 01 години 27.01.2014 року перебуваючи на перехресті вулиці Лазарєва - бульвар Шевченка у м. Черкаси, усвідомлюючи, що на наступному перехресті, зокрема, на вулиці Байди Вишневецького - бульвар Шевченка у м. Черкаси стоїть екіпаж з інспекторів ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , маючи реальну можливість, під час служби не вжив жодних заходів до попередження та припинення кримінального правопорушення - хуліганства, яке полягало у грубому порушенні невстановленими слідством особами громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що призвело до пошкодження транспортних засобів на території Соборної площі.

Продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки ОСОБА_1 через несумлінне ставлення до них, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року, найближчій підрозділ міліції або чергового про вчинення кримінального правопорушення не повідомив і не забезпечив охорону місця події, що призвело до втечі підозрюваних з місця вчинення правопорушення, створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності та грубого порушення конституційних прав потерпілих від злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 К К України, і тим самим підірвав авторитет органів внутрішніх справ, як виконавчого органу влади, що є істотною шкодою державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що він 26.11.2007 року прийнятий на службу в міліцію, що в Україні згідно ст. 1 Закону України «Про міліцію» є державним озброєним органом виконавчої влади, що захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

29.09.2011 року наказом начальника УМВС України в Черкаській області № 265 о/с ОСОБА_2 призначений на посаду інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського PB в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Під час проходження служби в підрозділах міліції, 10.01.2013 року відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 року № 114, ОСОБА_2 присвоєне чергове спеціальне звання старшина міліції.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_2 , як працівник міліції був представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами. При виконанні покладених на нього обов`язків ОСОБА_2 повинен керуватись тільки законом, діяти в його межах і підпорядковуватись своїм безпосередньому і прямому начальникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України ОСОБА_2 як працівник органу державної влади зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV, на ОСОБА_2 як працівника міліції покладався обов`язок дотримуватись Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 7 цього ж Статуту на ОСОБА_2 покладався обов`язок дотримуватись службової дисципліни, яка базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, серед іншого, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави тощо.

Згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» на ОСОБА_2 як працівника міліції покладені, серед іншого, завдання забезпечувати особисту безпеку громадян, захищати їх права і свободи, законні інтереси; запобігати правопорушенням та припиняти їх; охороняти та забезпечувати громадський порядок; виявляти і розкривати злочини, розшукувати осіб, які їх вчинили, тощо.

У своїй службовій діяльності ОСОБА_2 відповідно до ст. 3 Закону України «Про міліцію» та прийнятої Присяги повинен був керуватися принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості тощо, а згідно ст. 5 цього ж закону - виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом; ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не могли бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_2 як працівник міліції був зобов`язаний, серед іншого, забезпечувати безпеку громадського порядку; припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення; а також незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі безпосереднього виявлення правопорушень зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції тощо.

Для реалізації покладених повноважень статтями 11, 12, 13 та 14 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_2 як працівнику міліції надавались, серед іншого, права вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень, виносити на місці усне попередження особам, які допустили порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи впливу; затримувати осіб, підозрюваних у вчиненні злочину та осіб, які могли завдати шкоди оточуючим, застосовувати прийому рукопашного бою, зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби, у тому числі і наручники, та зброю тощо.

Згідно функціональних обов`язків, які затвердженні начальником ВДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в області 10.01.2013 року, ОСОБА_2 повинен постійно контролювати дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до правопорушників заходи адміністративного впливу; при отриманні інформації про злочин негайно доповідати про це черговому або безпосередньому начальникові і діяти за їх рішеннями.

Отже, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, прийнятою Присягою та Інструкцією ОСОБА_2 на час вчинення злочину був особою, яка постійно здійснювала функції представника влади, тобто був службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_2 як працівник міліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність, дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Разом із тим, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року, згідно постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року, інспектор ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 у складі екіпажу з інспектором ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 на службовому автомобілі «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_5 ніс службу з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху на території Придніпровського району м. Черкаси.

Для несення служби ОСОБА_2 отримав табельну зброю ПМ 9 мм за № НОМЕР_3 , спеціальні засоби, 16 набоїв і 2 магазина та радіостанцію, що підтверджується постовою відомістю розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року.

26 січня 2014 року близько 24 години екіпажу ДПС ВДАІ у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 черговим чергової частини роти ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 надана усна вказівка забезпечити перекриття руху транспорту на Соборній площі з метою унеможливити по ній рух транспортних засобів пересічних громадян, виконання якої ними здійснювалось безпосередньо на перехресті вулиці Б.Вишневецького - бульвар Шевченка у м. Черкаси, що охоплює територію Соборної площі.

Незважаючи на свій обов`язок служити закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції України, чинного законодавства України, у тому числі і Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, функціональних обов`язків, виконувати Присягу, ОСОБА_2 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, близько 01 години 27.01.2014 року перебуваючи на перехресті вулиці Б.Вишневецького - бульвар Шевченка у м. Черкаси, усвідомлюючи, що на наступному перехресті, зокрема, на вулиці Лазарєва - бульвар Шевченка у м. Черкаси стоїть екіпаж з інспекторів ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , маючи реальну можливість, під час служби не вжив жодних заходів до попередження та припинення кримінального правопорушення - хуліганства, яке полягало у грубому порушенні невстановленими слідством особами громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що призвело до пошкодження транспортних засобів на території Соборної площі.

Продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки ОСОБА_2 через несумлінне ставлення до них, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року, найближчій підрозділ міліції або чергового про вчинення кримінального правопорушення не повідомив і не забезпечив охорону місця події, що призвело до втечі підозрюваних з місця вчинення правопорушення, створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності та грубого порушення конституційних прав потерпілих від злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і тим самим підірвав авторитет органів внутрішніх справ як виконавчого органу влади, що є істотною шкодою державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується в тому що він 11.03.2008 року прийнятий на службу в міліцію, що в Україні згідно ст. 1 Закону України «Про міліцію» є державним озброєним органом виконавчої влади, що захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

29.09.2011 року наказом начальника УМВС України в Черкаській області № 265 о/с ОСОБА_3 призначений на посаду інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського PB в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Під час проходження служби в підрозділах міліції, 22.02.2012 року відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 року № 114, ОСОБА_1 присвоєне чергове спеціальне звання старший сержант міліції.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_3 як працівник міліції був представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами. При виконанні покладених на нього обов`язків ОСОБА_3 повинен керуватись тільки законом, діяти в його межах і підпорядковуватись своїм безпосередньому і прямому начальникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України ОСОБА_3 як працівник органу державної влади зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV, на ОСОБА_3 як працівника міліції покладався обов`язок дотримуватись Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 7 цього ж Статуту на ОСОБА_3 покладався обов`язок дотримуватись службової дисципліни, яка базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, серед іншого, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави тощо.

Згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» на ОСОБА_3 як працівника міліції покладені, серед іншого, завдання забезпечувати особисту безпеку громадян, захищати їх права і свободи, законні інтереси; запобігати правопорушенням та припиняти їх; охороняти та забезпечувати громадський порядок; виявляти і розкривати злочини, розшукувати осіб, які їх вчинили, тощо.

У своїй службовій діяльності ОСОБА_3 відповідно до ст. 3 Закону України «Про міліцію» та прийнятої Присяги повинен був керуватися принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості тощо, а згідно ст. 5 цього ж закону - виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом; ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не могли бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_3 як працівник міліції був зобов`язаний, серед іншого, забезпечувати безпеку громадського порядку; припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення; а також незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі безпосереднього виявлення правопорушень зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції тощо.

Для реалізації покладених повноважень статтями 11, 12, 13 та 14 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_3 як працівнику міліції надавались, серед іншого, права вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень, виносити на місці усне попередження особам, які допустили порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи впливу; затримувати осіб, підозрюваних у вчиненні злочину та осіб, які могли завдати шкоди оточуючим, застосовувати прийому рукопашного бою, зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби, у тому числі і наручники, та зброю тощо.

Згідно функціональних обов`язків, які затвердженні начальником ВДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в області 29.12.2012 року, ОСОБА_3 повинен постійно контролювати дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до правопорушників заходи адміністративного впливу; при отриманні інформації про злочин негайно доповідати про це черговому або безпосередньому начальникові і діяти за їх рішеннями.

Отже, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, прийнятою Присягою та Інструкцією ОСОБА_3 на час вчинення злочину був особою, яка постійно здійснювала функції представника влади, тобто був службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_3 як працівник міліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність, дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Разом із тим, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року, згідно постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року, інспектор ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 у складі екіпажу з інспектором ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 на службовому автомобілі «Опель» державний номерний знак НОМЕР_7 ніс службу з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху на території Соснівського району м. Черкаси.

Для несення служби ОСОБА_3 отримав табельну зброю ПМ 9 мм за № НОМЕР_4 , спеціальні засоби 16 набоїв і 2 магазина та радіостанцію, що підтверджується постовою відомістю розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року.

26 січня 2014 року близько 24 години екіпажу ДПС ВДАІ у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 черговим чергової частини роти ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 надана усна вказівка забезпечити перекриття руху транспорту на Соборній площі з метою унеможливити по ній рух транспортних засобів пересічних громадян, виконання якої ними здійснювалось безпосередньо на перехресті вулиці Лазарєва - бульвар Шевченка у м. Черкаси, що охоплює територію Соборної площі.

Незважаючи на свій обов`язок служити закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції України, чинного законодавства України, у тому числі і Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, функціональних обов`язків, виконувати Присягу, ОСОБА_3 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, близько 01 години 27.01.2014 року перебуваючи на перехресті вулиці Лазарєва - бульвар Шевченка у м. Черкаси, усвідомлюючи, що на наступному перехресті, зокрема, на вулиці Байди Вишневецького - бульвар Шевченка у м. Черкаси стоїть екіпаж з інспекторів ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , маючи реальну можливість, під час служби не вжив жодних заходів до попередження та припинення кримінального правопорушення - хуліганства, яке полягало у грубому порушенні невстановленими слідством особами громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що призвело до пошкодження транспортних засобів на території Соборної площі.

Продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки ОСОБА_3 через несумлінне ставлення до них, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року найближчій підрозділ міліції або чергового про вчинення кримінального правопорушення не повідомив і не забезпечив охорону місця події, що призвело до втечі підозрюваних з місця вчинення правопорушення, створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності та грубого порушення конституційних прав потерпілих від злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і тим самим підірвав авторитет органів внутрішніх справ як виконавчого органу влади, що є істотною шкодою державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 09.03.2004 року прийнятий на службу в міліцію, що в Україні згідно ст. 1 Закону України «Про міліцію» є державним озброєним органом виконавчої влади, що захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

29.09.2011 року наказом начальника УМВС України в Черкаській області № 265 о/с ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського PB в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Під час проходження служби в підрозділах міліції, 10.04.2013 року відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 року № 114, ОСОБА_4 присвоєне чергове спеціальне звання старший прапорщик міліції.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_4 як працівник міліції був представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами. При виконанні покладених на нього обов`язків ОСОБА_4 повинен керуватись тільки законом, діяти в його межах і підпорядковуватись своїм безпосередньому і прямому начальникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України ОСОБА_4 як працівник органу державної влади зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV, на ОСОБА_4 як працівника міліції покладався обов`язок дотримуватись Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 7 цього ж Статуту на ОСОБА_4 покладався обов`язок дотримуватись службової дисципліни, яка базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, серед іншого, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави тощо.

Згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» на ОСОБА_4 як працівника міліції покладені, серед іншого, завдання забезпечувати особисту безпеку громадян, захищати їх права і свободи, законні інтереси; запобігати правопорушенням та припиняти їх; охороняти та забезпечувати громадський порядок; виявляти і розкривати злочини, розшукувати осіб, які їх вчинили, тощо.

У своїй службовій діяльності ОСОБА_4 відповідно до ст. 3 Закону України «Про міліцію» та прийнятої Присяги повинен був керуватися принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості тощо, а згідно ст. 5 цього ж закону - виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом; ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не могли бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_4 як працівник міліції був зобов`язаний, серед іншого, забезпечувати безпеку громадського порядку; припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення; а також незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі безпосереднього виявлення правопорушень зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції тощо.

Для реалізації покладених повноважень статтями 11, 12, 13 та 14 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_4 як працівнику міліції надавались, серед іншого, права вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень, виносити на місці усне попередження особам, які допустили порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи впливу; затримувати осіб, підозрюваних у вчиненні злочину та осіб, які могли завдати шкоди оточуючим, застосовувати прийому рукопашного бою, зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби, у тому числі і наручники, та зброю тощо.

Згідно функціональних обов`язків, які затвердженні начальником ВДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в області 10.01.2013 року, ОСОБА_4 повинен постійно контролювати дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до правопорушників заходи адміністративного впливу; при отриманні інформації про злочин негайно доповідати про це черговому або безпосередньому начальникові і діяти за їх рішеннями.

Отже, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, прийнятою Присягою та Інструкцією ОСОБА_4 на час вчинення злочину був особою, яка постійно здійснювала функції представника влади, тобто був службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_4 як працівник міліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність, дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Разом із тим, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року, згідно постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року, інспектор ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 у складі екіпажу з інспектором ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 на службовому автомобілі «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_5 ніс службу з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху на території Придніпровського району м. Черкаси.

Для несення служби ОСОБА_4 отримав табельну зброю ПМ 9 мм за № ОС 3287, спеціальні засоби 16 набоїв і 2 магазина та радіостанцію, що підтверджується постовою відомістю розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року.

26 січня 2014 року близько 24 години екіпажу ДПС ВДАІ у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 черговим чергової частини роти ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 надана усна вказівка забезпечити перекриття руху транспорту на Соборній площі з метою унеможливити по ній рух транспортних засобів пересічних громадян, виконання якої ними здійснювалось безпосередньо на перехресті вулиці Б.Вишневецького - бульвар Шевченка у м. Черкаси, що охоплює територію Соборної площі.

Незважаючи на свій обов`язок служити закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції України, чинного законодавства України, у тому числі і Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, функціональних обов`язків, виконувати Присягу, ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, близько 01 години 27.01.2014 року перебуваючи на перехресті вулиці Б.Вишневецького - бульвар Шевченка у м. Черкаси, усвідомлюючи, що на наступному перехресті, зокрема, на вулиці Лазарєва - бульвар Шевченка у м. Черкаси, стоїть екіпаж з інспекторів ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , маючи реальну можливість, під час служби не вжив жодних заходів до попередження та припинення кримінального правопорушення - хуліганства, яке полягало у грубому порушенні невстановленими слідством особами громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що призвело до пошкодження транспортних засобів на території Соборної площі.

Продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до них, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року найближчій підрозділ міліції або чергового про вчинення кримінального правопорушення не повідомив і не забезпечив охорону місця події, що призвело до втечі підозрюваних з місця вчинення правопорушення, створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності та грубого порушення конституційних прав потерпілих від злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і тим самим підірвали авторитет органів внутрішніх справ як виконавчого органу влади, що є істотною шкодою державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що працював на посаді інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. 26.01.2014 року в складі екіпажу з ОСОБА_3 на службовому автомобілі Опель д.н. НОМЕР_7 несли службу з охорони порядку та безпеки дорожнього руху на території Соснівського району м. Черкаси. 26.01.2014 року перед виїздом вони отримали табельну зброю. Пізніше до них зателефонував, черговий з чергової частини та повідомив, щоб вони здали зброю. Після чого вони здали зброю і отримали вказівку перекрити рух АДРЕСА_5 . Вони отримали вказівку пропускати лише службові автомобілі. З площі автомобілі виїхати могли, а на площу вони пропускали лише екстрені автомобілі. Спецзасобів у них не було, радіостанцію вони отримали в неробочому стані, тому з черговим зв`язувалися через мобільні телефони. Крім них на площі, перебували інші спецпідрозділи, які слідкували за порядком і затримували порушників. Черговий слідкував за подіями на площі в режимі он-лайн. Кожен підрозділ виконував свої функції згідно інструкції. Їм була надана вказівка забезпечувати безпеку дорожнього руху, що вони і виконували. Про усі події, що відбувалися на площі вони з мобільного телефону повідомляли чергового. На той час він вважав, шо правоохоронними органами проводилися спеціальні заходи, щодо припинення масових заворушень та групового порушення громадського порядку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що працював на посаді інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. 26.01.2014 року в складі екіпажу з ОСОБА_4 на службовому автомобілі Фольксваген д.н. НОМЕР_5 несли службу з охорони порядку та безпеки дорожнього руху на території Придніпровського району м. Черкаси. 26.01.2014 року перед виїздом вони отримали табельну зброю. Пізніше до них зателефонував, черговий з чергової частини та повідомив, щоб вони здали зброю. Після чого вони здали зброю і отримали вказівку перекрити рух вул. Б . Вишневецького - бул . Шевченка в м. Черкаси. На площі крім них були інші підрозділи, які займалися припиненням правопорушень. Вони отримали вказівку з чергової частини перекрити рух, що вони і виконували. Про ситуацію на площі вони повідомляли чергового. Під час проведення спецоперації кожен підрозділ отримує вказівку, що робити, вони отримали вказівку забезпечити безпеку дорожнього руху. У них не було ні зброї, ні засобів безпеки, ні рації, з черговим вони спілкувалися з мобільного телефону. В той день у них був інший маршрут, проте черговий дав вказівку їхати до площі і перекривати рух. За ними велося відеоспостереження з чергової частини в режимі он-лайн, крім цього вони постійно доповідали черговому про обстановку на площі. Вони виконували вказівку чергового про забезпечення безпеки дорожнього руху. Пропускали лише автомобілі екстрених служб. Коли вони приїхали, то деякі автомобілі стояли на площі і вже були пошкоджені. На скільки йому відомо, то зброя була вивезена на склад МВС, з метою уникнення її захвату. На той час він вважав, що правоохоронними органами проводилися спеціальні заходи, щодо припинення масових заворушень та групового порушення громадського порядку.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що працював на посаді інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. 26.01.2014 року в складі екіпажу з ОСОБА_1 , на службовому автомобілі Опель д.н. НОМЕР_7 несли службу з охорони порядку та безпеки дорожнього руху на території Соснівського району м. Черкаси. 26.01.2014 року перед виїздом вони отримали табельну зброю. Пізніше до них зателефонував черговий, з чергової частини та повідомив, щоб вони здали зброю. Після чого вони здали зброю і отримали вказівку перекрити рух вул. Лазарєва - бул. Шевченка в м. Черкаси. На площі крім них були інші підрозділи, які займалися припиненням правопорушень. Вони отримали вказівку з чергової частини перекрити рух, що вони і виконували. Про ситуацію на площі вони повідомляли чергового. Під час проведення спецоперації кожен підрозділ отримує вказівку, що робити, вони отримали вказівку забезпечити безпеку дорожнього руху. У них не було ні зброї, ні засобів безпеки, ні рації, з черговим вони спілкувалися з мобільного телефону. В той день, у них був інший маршрут, проте черговий дав вказівку їхати до площі і перекривати рух. Коли вони здають назад зброю, то підпис про це, ніде не ставиться, це може підтвердити їх керівник ОСОБА_16 .. За ними велося відеоспостереження з чергової частини в режимі он-лайн, крім цього вони постійно доповідали черговому про обстановку на площі. Вони виконували вказівку чергового про забезпечення безпеки дорожнього руху. Пропускали лише автомобілі екстрених служб. Коли вони приїхали, то деякі автомобілі стояли на площі і вже були пошкоджені. На той час він вважав, що правоохоронними органами проводилися спеціальні заходи, щодо припинення масових заворушень та групового порушення громадського порядку.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що працював на посаді інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. 26.01.2014 року в складі екіпажу з ОСОБА_2 на службовому автомобілі Фольксваген д.н. НОМЕР_5 несли службу з охорони порядку та безпеки дорожнього руху на території Придніпровського району м. Черкаси. 26.01.2014 року перед виїздом вони отримали табельну зброю. Пізніше до них зателефонував черговий, з чергової частини та повідомив, щоб вони здали зброю. Після чого вони здали зброю і отримали вказівку перекрити рух вул. Б . Вишневецького - бул . Шевченка в м. Черкаси. На площі крім них були інші підрозділи, які займалися припиненням правопорушень. Вони отримали вказівку з чергової частини перекрити рух, що вони і виконували. Про ситуацію на площі вони повідомляли чергового. Під час проведення спецоперації, кожен підрозділ отримує вказівку, що робити, вони отримали вказівку забезпечити безпеку дорожнього руху. У них не було ні зброї, ні засобів безпеки, ні рації, з черговим вони спілкувалися з мобільного телефону. В той день у них був інший маршрут, проте черговий дав вказівку їхати до площі і перекривати рух. За ними велося відеоспостереження з чергової частини в режимі он-лайн, крім цього вони постійно доповідали черговому про обстановку на площі. Вони виконували вказівку чергового про забезпечення безпеки дорожнього руху. Пропускали лише автомобілі екстрених служб. Коли вони приїхали, то деякі автомобілі стояли на площі і вже були пошкоджені. На скільки йому відомо, то зброя була вивезена на склад МВС, з метою уникнення її захвату. Коли вони приїхали на площу, то автомобілі були вже там. Працівники підрозділу «Беркут» при затриманні людей били автомобілі. На той час, він вважав, що правоохоронними органами проводилися спеціальні заходи, щодо припинення масових заворушень та групового порушення громадського порядку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав,свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення /за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого/ або в разі надходження заяви /повідомлення/ про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст. 9 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

При вирішенні питання про вину обвинуваченої особи, згідно правил ст.62 Конституції України, не можна виходити з припущень, а лише з належних доказів, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за умов усунення всіх суперечностей, що мають місце та відсутності будь-яких сумнівів у тому, що вина обвинуваченої особи доведена.

При цьому, відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, згідно ст.63 Конституції України та ст.17 КПК України тлумачаться на користь такої особи.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а також ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, сторона обвинувачення, посилається на наступні докази, які були досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

-покази свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні пояснив, що його підлеглі 26.01.2014 року отримали зброю та заступили на службу по своєму маршруту. Після чого, поступила інформація, що будуть проводитися масові заходи, тому екіпажі повернулися назад, а інспектори здали зброю. Далі їм поступила вказівка, їхати на Соборну площу, щоб забезпечити безпеку дорожнього руху. На площі знаходилися інші спецпідрозділи, які безпосередньо слідкували за порядком. Працівники ДАІ забезпечували безпеку дорожнього руху. Хто саме проводив розвод, він не пам`ятає. Інспектори повинні виконувати вказівки чергової частини. Крім того, свідок вважав, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 діяли відповідно до вимог Закону України «Про міліцію», та внутрішніх інструкцій МВС України. Також свідок, підтвердив той факт, що обвинувачені перед виїздом на Соборну площу, за вказівкою керівництва, здали табельну зброю, для запобігання можливих випадків її відібрання та викрадення, а також у них була відсутня відповідна екіпіровка (бронежилети, захисні щитки, шоломи та інше);

-покази свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні пояснив, що працює в ГУ НП в Черкаській області. 26.01.2014 року пости ДАІ виставлялися для забезпечення безпеки дорожнього руху. Було приблизно 1-2 екіпажі, їм була вказівка забезпечувати безпеку дорожнього руху. Інспектори ДАІ про ситуацію на площі доповідали черговій частині. Чи повідомляли його працівники чергової частини про ситуацію на Соборній площі, він не пам`ятає. За несправність рацій, повинна відповідати технічна служба, працівники ДАІ повинні були стежити за безпекою дорожнього руху. Якщо біля працівників ДАІ велика кількість людей, вони про це, доповідають черговій частині, а працівники чергової частини, дають їм подальші вказівки. Чи поверталася назад зброя, він не знає. У них є чотири веб-камери, які розташовані на виїзді з м. Черкаси. Працівники ДАІ, повинні були забезпечувати безпеку дорожнього руху, а не попереджувати правопорушення. Про події на площі вони повинні доповідати черговій частині, а працівники чергової частини доповідають про ситуацію УМВС в Черкаській області. Він особисто, ніяких вказівок не давав, у працівників ДАІ не було можливості затримувати порушників, самостійно вони не могли приймати рішення. Крім того, свідок вважав, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , діяли відповідно до вимог Закону України «Про міліцію», та внутрішніх інструкцій МВС України. Також свідок, підтвердив той факт, що обвинувачені перед виїздом на Соборну площу, за вказівкою керівництва, здали табельну зброю для запобігання можливих випадків її відібрання та викрадення, а також у них була відсутня відповідна екіпіровка (бронежилети, захисні щитки, шоломи та інше);

-покази свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що 26.01.2014, він працював інспектором чергової частини. Від начальника ВДАІ ОСОБА_17 , ним була отримана інформація про те, що приїде Київський автомайдан і потрібно виставити наряди, для забезпечення безпеки дорожнього руху. Про проведення спецоперації на території м. Черкаси, наказу не було. Також вказав, що працівники ДАІ повинні були доповідати про обстановку на площі, проте вони не доповідали, він сам дізнався про події на площі. Їхніх камер на площі не було. Він здійснював керівництво нарядами, за вказівкою свого керівництва. Працівники ДАІ на номер чергової частини не телефонували;

-покази свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні пояснив, що працював інспектором з технічного забезпечення. 26.01.2014 року він тимчасово виконував обов"язки керівника Придніпровського ВДАІ. Хто давав вказівку про зміну території не знає. Про спецоперацію нічого не пам`ятає. Працівникам ДАІ він ніяких вказівок не давав. Про події на Соборній площі, він дізнався на наступний день. Працівники ДАІ повинні керуватися ЗУ «Про міліцію». Чи отримували вони зброю він не пам`ятає;

-покази свідка ОСОБА_19 , який у судовому засіданні пояснив, що 26.01.2014 року працював помічником чергового чергової частини. Про події на Соборній площі їх не повідомляли, про проведення спецоперації він не пам`ятає, на площі працівники ДАІ перебували з опівночі;

-покази свідка ОСОБА_20 , який у судовому засіданні пояснив, що працював головним спеціалістом сектору зв`язку. Камери відеоспостереження на Соборній площі є, але вони до них не підключені. Відео їм надано Черкаською міською радою. Хто керував камерами він не знає, які камери тоді працювали, він також не знає. Це були камери Черкаської міської ради, сервер стоїть у черговій частині УМВС в Черкаській області. Камера, якою було зняте дане відео показує свій час і дату. Дата там правильна, а час мабуть ні. Встановити точний час відеозапису не можливо;

-покази свідка ОСОБА_21 , який у судовому засіданні пояснив, що працював помічником оперативного чергового УМВС в Черкаській області. 26.01.2014 року заступив на чергування. Камерами він не керує, у них немає відповідальної особи, хто повинен керувати камерами. Вони тільки приймають дзвінки «102». Монітори у черговій частині є, він відповідав на дзвінки, а ОСОБА_22 стежив за камерами;

-покази свідка ОСОБА_23 , який у судовому засіданні пояснив, що працює водієм на телебаченні. 26.01.2014 року приїхав до Соборної площі та зупинив автомобіль на парковці по вул. Б.Вишневецького. Зі сторони кафе «Ярославна» вийшли працівники спецпідрозділу «Беркут», витягнули його з автомобіля та сказали щоб він їхав звідти. Він одразу від`їхав та поставив автомобіль в ряд з автомобілями автомайдану на площі. Точний час сказати не може. На площі він бачив один патрульний автомобіль. Працівники ДАІ приїхали після того, як він поставив свій автомобіль поряд з іншими автомобілями автомайдану. На площі, він побув кілька хвилин та одразу поїхав звідти. Він не бачив, чи робили в цей час щось працівники ДАІ. На даний момент, точно усі події того дня він не пам`ятає. На те, чи затримували когось працівники ДАІ він увагу не звертав, бо все відбувалося дуже швидко. Протягом однієї хвилини, що він був на площі працівники ДАІ нічого не робили. Чи кричали в цей момент працівники ДАІ сказати не може, оскільки там кричали усі. Перший раз він стояв по вул. Б.Вишневецького, точний час сказати не може, це було до 24 год. Коли він вдруге приїхав на площу, то працівників ДАІ також не було. На площі тоді були й інші спецпідрозділи, знає що точно були працівники « Беркут ». Коли він виїжджав з площі, то працівники ДАІ пропустили його автомобіль. Чи телефонували працівники ДАІ він не бачив. Коли на площі били автомобілі працівників ДАІ він не бачив, бо одразу поїхав звідти. Точний час він повідомити не може, сказати що саме в цей момент робили працівники ДАІ також не може;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який повідомив суду, що в ніч з 26 на 27 січня 2014 року від ВДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області на чергування по Соснівському району заступив один екіпаж у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на службовому автомобілі «Ореl» д.н. НОМЕР_6 . Вказаним співробітникам ОСОБА_25 , було проведено інструктаж про оперативну обстановку та поставлено задачу по забезпеченню безпеки дорожнього руху на території Соснівського району в м. Черкаси. Під час чергування, працівники екіпажу підпорядковувалися черговому УДАІ УМВС області та виконували його вказівки і розпорядження. 27.01.2014 вищевказані працівники, змінилися з чергування та при цьому повідомили ОСОБА_25 про події на Соборній площі, зокрема зі слів працівників екіпажу, йому стало відомо про те, що на вищевказаній території відбувалися масові безлади. Разом з тим, про пошкодження автомобілів невідомими особами, керівнику ВДАІ, працівниками нічого повідомлено не було. Під час несення служби ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_25 не телефонували, про події нічого не доповідали;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який в ході судового розгляду пояснив, що 26.01.2014 у м. Черкаси відбувалася акція протесту за участі представників Автомайдану, на якому останній і був присутній та був свідком того, що три групи по 4-5 осіб чоловічої статті з дерев`яними битами в руках та на обличчях, яких були маски здійснювали побиття транспортних засобів на Соборній площі. Крім цього, на Соборній площі були працівники ВДАІ, які знаходилися навпроти магазину «Подарунки» по вул. Б. Вишневецького в м. Черкаси, повз яких пробігали вказані молодики, які пошкоджували транспортні засоби, однак працівники ВДАІ, жодним чином не намагалися затримати злочинців і навіть не реагували. ОСОБА_26 вказує, що криком звертав увагу працівників ВДАІ щодо вжиття заходів до осіб з битами, однак на його зауваження працівники міліції жодним чином не відреагували;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , який в ході судового розгляду показав, що 26.01.2014 близько 24.00 год. останній заходив до чергової частини УМВС України в Черкаській області, щоб з`ясувати обстановку та чи надходили на виконання вказівки від керівництва. У зв`язку із зайнятістю помічника оперативного чергового, хто саме був ОСОБА_27 не пам`ятає, свідок попросив його подивитися через камери відео спостереження, яка обстановка на Соборній площі в м. Черкаси, оскільки приймав дзвінки по лінії «102». Сівши поряд з помічником, за допомогою комп`ютерної мишки почав керувати камерами вправо-вліво, наближати зображення з метою фіксації подій, що відбуваються на площі, що тривало 15-20 хв. В ході огляду ОСОБА_27 бачив, як невідомі особи вибігли з боку готелю «Черкаси» та попрямували в сторону проїжджої частини по бул. Шевченка, де були припарковані автомобілі. Пробігаючи повз вказані автомобілі, невідомі пошкоджували транспортні засоби, після чого розбіглися в різні сторони;

- наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області;

- наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області;

- наказ про призначення ОСОБА_3 на посаду інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області;

- наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області;

- постову відомость розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом на 26.01.2014 року, згідно якої інспектори ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на час несення служби з 19-00 год. по 07-00 год. тримали табельну зброю, спеціальні засоби та технічні засоби;

-постову відомость розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом на 26.01.2014 року, згідно якої інспектори ДАІ ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на час несення служби з 19-00 год. по 07-00 год. тримали табельну зброю та набої;

-функціональні обов`язки інспекторів ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси, затверджених 29.12.2012 року начальником ВДАІ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси, згідно яких інспектори ДПС при виконанні своїх посадових обов`язків постійно повинні керуватися наказом МВС України від 27.03.2009 року № 111, наказом від 26.02.2009 року № 77, розпорядженням № 466, наказом від 08.04.2011 року № 131.;

-функціональні обов`язкі інспекторів ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, затверджених 10.01.2013 року начальником ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, згідно яких інспектори ДПС при виконанні своїх посадових обов`язків постійно повинні керуватися наказом МВС України від 27.03.2009 року № 111, наказом від 26.02.2009 року № 77, розпорядженням № 466, наказом від 08.04.2011 року № 131.;

-оптичний диск, який містить відеозапис подій на території Соборної площі по бульвару Шевченка у м. Черкаси, щодо розгону учасників масових зібрань, біля приміщення Черкаської ОДА, в ніч з 26.01.2014 року на 27.01.2014 року.

Крім того, за клопотанням сторони захисту в ході судового розгляду, був допитаний ОСОБА_22 , який станом на 26.01.2014 працював черговим чергової частини та який повідомив, зокрема, що коли працівники ДАІ заступають в наряд, вони повинні забезпечуватися спецзасобами, зокрема зброєю. Проте, під час масових заходів, табельна збороя може не видаватися. Разом з тим, чи отримували обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 зброю, він не пом`ятає.

Також за клопотанням сторони захисту, судом було допитано в якості свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що на час подій, які є предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні, останній працював на посаді начальника штабу УМВС України в Черкаській області. Проте, з 23.01.2014 року до 11 лютого 2014 року, свідок ОСОБА_28 , перебував на стаціонарному лікуванні. Про обставини, які відбулися на Соборній площі м. Черкаси у ніч з 26 на 27.01.2014 року, свідку стало відомо з засобів масової інформації, а також колег.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд, дослідивши всі обставини кримінального провадження та давши їм належну оцінку відповідно до вимог ст. 94 КПК України, прийшов до висновку про те, що стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів, які б могли бути покладені в основу обвинувального вироку та не доведено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , були вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.367 КК України, оскільки частина з доказів, наданих стороною обвинувачення, здобута з порушенням норм процесуального законодавства, а інші, як самі по собі, так і в сукупності, прямо чи не прямо не доводять наявності в діях зазначених вище осіб складу інкримінованих їм злочинів.

Так, ч.1 ст.367 КК України, визначає службову недбалість, як невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Слід зазначити що об`єктивну сторону зазначеного складу злочину характеризують: 1) діяння, яке полягає у невиконанні або неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб, державним чи громадським інтересам; 3) причинний зв`язк між вчиненим діянням та наслідками.

Вказівка закону на невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них характеризує перш за все об`єктивну сторону вчиненого і свідчить про те, що службова особа не тільки повинна була, а й мала реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, тобто могла діяти так, як того вимагають інтереси служби. Таким чином, наявність обставин, які виключають реальну можливість належного виконання особою покладених на неї службових обов`язків, тягне за собою неможливість кваліфікації діяння, як службова недбалість.

З фабули обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вбачається що зазначені особи перебуваючи кожний на посаді інспектора ДПС групи ДПС відділення Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, а ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи кожний на посаді інспектора ДПС групи ДПС відділення Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, маючи реальну можливість, під час служби не вчинили жодних заходів до попередження та припинення кримінального правопорушення - хуліганства, яке полягало у грубому порушенні невстановленими слідством особами, громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що призвело до пошкодження транспортних засобів на території Соборної площі, в ніч з 26.01.2014 року на 27.01.2014 року.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що для припинення масових заворушень керівництвом УМВС в Черкаській області були задіяні спеціальні підрозділи міліції «Беркут» Черкаської та Луганської областей, «Грифон» та інші оперативні підрозділи УМВС області (оперативні служби Соснівського та Придніпровського РВ, слідчо-оперативні групи). Для забезпечення безпеки дорожнього руху, було задіяно два екіпажа відділів ВДАІ Соснівського та Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, які знаходились по обидва боки площі і перекривали рух автомобілів, зі сторони бульвару Шевченка (вказівка чергового управління ДАІ в області). При виконанні вказаних дій, у працівників ВДАІ відсутня була табельна зброя, спеціальні засоби (гумові кийки, засоби самозахисту - шоломи, бронежилеты та інше спецобмундирування).

З оглянутого під час судового засідання відеозапису подій, що відбулися на території Соборної площі по бульвару Шевченка у м. Черкаси, вбачається, що автомобілі які зазнали пошкоджень знаходились посередині Соборної площі на відстані приблизно 150 метрів від екіпажів ВДАІ. Побиття автомобілів, вчиняла група невстановлених осіб, близько 20 осіб за допомогою металевих та дерев`яних палиць. Після побиття автомобілів, невстановлені особи зайшли до приміщення обласної державної адміністрації.

Разом з тим, на той час працівники міліції у своїй діяльності повинні були керуватися, Конституцією України, Законом України «Про міліцію» та іншими внутрівідомчими наказами, положеннями та інструкціями, які прийнятті відповідно до вимог чинного законодавства.

Порядок дій підрозділів органів внутрішніх справ, при вказаній ситуації регламентований наказом МВС України №181 від 28.04.2009 року Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2009 р. за N786/16802 про затвердження Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань.

Відповідно до зазначеної Інструкції чергова частина - це підрозділ, який забезпечує оперативне управління силами і засобами органів і підрозділів внутрішніх справ (далі - ОВС), цілодобово перебуває в постійній готовності для реагування на злочинні прояви, надзвичайні ситуації, інші події і є координуючим органом управління при встановленні осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Основними принципами роботи чергових частин є: знання оперативної обстановки на території, що обслуговується, оперативність, постійна готовність, пильність, додержання законності, чітке виконання вимог нормативно-правових актів, тактовне ставлення до осіб, збереження державної таємниці.

Таким чином, орган, який керує силами та оперативними підрозділами на території області та відповідного району є чергова частина, у даному випадку був - оперативний черговий по УМВС області ОСОБА_22 , та оперативний черговий УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 ..

Згідно зазначеної вище Інструкції на місце масових заворушень, групових порушень резонансних злочинів направляється відповідальний від керівництва УМВС в області, на час вказаних подій це був ОСОБА_29 , який повинен був на місці здійснювати керівництво підрозділами ОВС.

Крім того, Інструкцією чітко регламентовано дії чергового щодо конкретної оперативної обстановки, у розділі картотека невідкладних дій оперативного чергового V Масові заворушення (оперативний план "Хвиля"): 1. Повинен уточнити: місце, час, причини та обставини виникнення масових заворушень; приблизну кількість учасників та їх озброєння; найменування, адресу, належність об`єкта злочинного посягання (підприємство, транспорт, зв`язок тощо), наявність та вид охорони; кількість потерпілих (установчі дані, якщо відомі), їх стан та місцезнаходження, масштаби руйнувань, завданої шкоди (попередні або офіційні наслідки, хто їх повідомив); у разі затримання підозрюваних - їх установчі дані (прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, місце проживання й роботи, посада, чи притягувались раніше до кримінальної відповідальності, за якими статтями Кримінального кодексу України, чи перебували вони на момент учинення кримінального правопорушення в стані алкогольного, наркотичного, психотропного або токсичного сп`яніння); установчі дані та місцезнаходження заявника; 2. Зареєструвати повідомлення в установленому порядку; 3. Доповісти: начальникові ОВС або його заступникові, відповідальному по ОВС, начальникові або заступникові начальника підрозділу БОЗ, черговому ОВС вищого рівня; 4. Повідомити: черговому територіального органу СБУ, черговому прокуратури; 5. Направити на місце події групу документування, оснащену відеотехнікою і фотоапаратурою, а також групи працівників із метою блокування місця масових заворушень та недопущення в район заворушень транспорту. Оснастити ці групи зброєю, засобами індивідуального захисту та оборони; 6. за розпорядженням керівництва ввести в дію оперативний план "Хвиля", надалі діяти за розпорядженнями штабу з керування операцією і згідно з цим планом; 7. Через кожну годину доповідати в чергову частину вищого рівня про хід операції, а після її закінчення - направити детальну інформацію.

Також Інструкцією у розділі картотека невідкладних дій оперативного чергового ІХ Групове порушення громадського порядку або хуліганство зі зброєю, визначено, що оперативний черговий повинен: 1. Уточнити: час, місце та обставини вчинення кримінального правопорушення; установчі дані затриманої особи; наявність потерпілих, їх стан здоров`я та місцезнаходження; 2. Зареєструвати повідомлення в установленому порядку; 3. Орієнтувати всі наряди міліції, найближчі з них, а також дільничного інспектора міліції направити до місця вчинення кримінального правопорушення для організації оточення небезпечної зони. Звернути увагу на дотримання заходів особистої безпеки. 4. Доповісти про отримане повідомлення: начальникові ОВС або його заступникові; відповідальному по ОВС; черговому ОВС вищого рівня. 5.Повідомити черговому прокуратури. 5. Направити на місце події: 6.1. СОГ у складі: слідчого; оперуповноваженого карного розшуку; кінолога зі службово-розшуковою собакою; експерта-криміналіста; 6.2. Групи захвату ОВС (або посиленої СОГ), в екіпіруванні яких мають входити: пістолети, автомати, снайперська гвинтівка, ракетниця, спецзасоби індивідуального захисту та оборони, протигази, мегафон, освітлювані засоби, переносні радіостанції; 6.3. Групи документування протиправних дій, оснащені відеотехнікою та фотоапаратурою; 7. За необхідності викликати на місце події швидку медичну допомогу; 8. Якщо групове хуліганство виникло в гуртожитку, на підприємстві, установі в організації - забезпечити виклик на місце події представників адміністрації та громадських організацій; 9. Якщо підозрювані з місця події зникли - з`ясувати в потерпілих та очевидців їх прикмети і шляхи можливого відходу, після чого силами нарядів, направлених на місце події, організувати переслідування та затримання; 10. За необхідності, за розпорядженням начальника ОВС, увести в дію один з оперативних планів: " Перехват " (коли підозрювані зникли на автомототранспорті та відомі прикмети транспорту); "Сирена" (за наявності даних про осіб чи прикмети підозрюваних, які озброєні); "Грім" (коли встановлено місцезнаходження озброєних підозрюваних). Надалі діяти за розпорядженнями штабу ОВС з керування операцією і згідно з цими планами. 11. Направити до чергової частини ОВС вищого рівня детальну інформацію про кримінальне правопорушення, вжиті заходи та їх результати.

Відповідно до зазначеної Інструкції при масових заворушеннях та групових порушеннях громадського порядку для припинення вказаних злочинів в обов`язковому порядку застосовуються підрозділи ОВС з відповідним екіпіруванням та зі зброєю.

Разом з тим, під час судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що на території Соборної площі м. Черкаси, перебували наступні підрозділи ОВС: спеціальні підрозділи міліції «Беркут»; «Грифон»; Патрульно-постова служба; Слідчо-оперативна група та інші працівники міліції, в тому числі працівники ВДАІ.

Разом з тим, відповідно до наказу МВС України від 18.05.2004 року №529 Про затвердження Положення про підрозділ міліції особливого призначення «Беркут»: п.1.1 Підрозділ міліції особливого призначення «Беркут» є високомобільним спеціальним підрозділом створеним для забезпечення правопорядку під час проведення загальнодержавних, громадсько-політичних, спортивно-видовищних, культурно-масових, релігійних заходів, припинення групових порушень громадського порядку, масових заворушень, проведення спеціальних операцій по затриманню озброєних злочинців, ліквідації аварій, стихійних лих, а також здійснення фізичної охорони службових осіб та окремих громадян.

Вказаним наказом визначено, що до основних завдань та функцій підрозділу віднесено п.2.4. Участь у проведенні спеціальних операцій по затриманню озброєних злочинців, членів організованих злочинних угрупувань, звільненню заручників, припиненню терористичних актів, відбиттю нападів на будівлі, приміщення, споруди, транспортні засоби, або звільненню їх у разі незаконного захоплення; п.2.5. Здійснення заходів щодо попередження, припинення та локалізації групових порушень громадського порядку, масових безпорядків, пов`язаних з цим інших протиправних дій, виявлення та затримання причетних до них осіб.

Відповідно до наказу МВС №111 від 27.03.2009 року Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592: п.1.1 Дорожньо-патрульна служба (далі - підрозділи ДПС) - це підрозділи ОВС що, що здійснюють нагляд за дорожнім рухом, взаємовідносини та профілактичну роботу з учасниками дорожнього руху, дії під час отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП) та порушень правил, нормі стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, а також організацію взаємодії з іншими підрозділами органів внутрішніх справ України. Вказаною Інструкцією визначено обов`язки працівників підрозділів ДПС одними із них є: п. 6.7. Організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух; п. 6.23. При отриманні інформації про злочин негайно доповідати про це черговому або безпосередньому начальникові і діяти за їх рішеннями.

Таким чином працівники міліції повинні виконувати вказівку свого безпосереднього керівника чи чергового чергової частини. У кожній конкретній ситуації потрібно виходити з об`єктивних обставин, які мали місце у досліджуємий період і суб`єктивне сприйняття цих подій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 ..

Відповідно до показань обвинувачених вони вважали, що керівництвом УМВС в області введено в дію відповідні оперативні плани, для запобігання масовим порушенням. Для цього, на їх думку, були всі об`єктивні дані, а саме: 1) масові заворушення громадян та намагання останніх захватити приміщення Черкаської обласної державної адміністрації; 2) залучення спецпідрозділів «Беркут» та «Грифон» для припинення масових заворушень; 3) безпосередні дії по перекриттю руху транспортних засобів в місцях масових заворушень, що повністю відповідає оперативному плану «Хвиля», настанові щодо масових заворушень та вказівці чергового чергової частини УДАІ УМВС в Черкаській області.

Таким чином, відповідно до вказаних вище нормативно-правових актів, що регламентували на той час діяльність працівників міліції, затримання невстановлених осіб, які вчинили побиття автомобілів повинні були здійснювати працівники спеціальних підрозділів, які на той момент також перебували на Собрній площі м. Черкаси, мали табельну зброю та були відповідним чином екіпіровані.

З показів обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 вбачається, що останні виїхали на Соборну площу м. Черкаси відповідно до вказівки чергового чергової частини УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 , для перекриття руху транспортних засобів та забезпечення безпеки їх руху. З черговою частиною УДАІ області, постійно тримався зв`язок по мобільному телефону і доповідали про події, які відбувались на площі, в т.ч. про побиття невстановленими особами автомобілів. Згідно вказівки чергового, їм наказано і надалі здійснювати забезпечення безпеки руху транспортних засобів. Під час перебування на Соборній площі м. Черкаси обвинувачені, не мали табельної зброї, відповідної екіпіровки для затримання злочинців. Відповідно до оперативної обстановки вони були впевнені, що відбувається спецоперація, де дії кожного із підрозділів міліції чітко регламентовані. Крім того, вони не мали фізичної можливості затримати злочинців, оскільки вони були озброєні, перебували від них на великій відстані та їх було значно більше. Окрім того, на площі знаходились спецпідрозділи, які відповідно до інструкцій повинні були здійснити їх затримання. Їхні дії відповідають вимогам діючого законодавства та нормативним актам.

Зазначене під час допиту в судовому засіданні, в якості свідка, підтвердив колишній начальник УДАІ в області ОСОБА_17 та заступник начальника ВДАІ Соснівського РВ УМВС в області ОСОБА_31 , які показали, що в тій оперативній ситуації, яка склалась в ніч з 26 на 27.01.2014 року обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , діяли відповідно до вимог Закону України «Про міліцію» та внутрішніх інструкцій МВС України. Крім цього, зазначені свідки підтвердили той факт, що обвинувачені перед виїздом на Соборну площу, за вказівкою керівництва здали табельну зброю, для запобігання можливих випадків її відібрання та викрадення, а також у них була відсутня відповідна екіпіровка (бронежилети, захисні щитки, шоломи та інше).

У своїх показаннях черговий УДАІ ОСОБА_12 та його помічник ОСОБА_32 заперечили те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , інформували чергову частину про побиття невстановленими особами автомобілів.

Проте, до показань вказаних осіб, суд відноситься критично, оскільки відповідно до функціональних обов`язків, саме черговий УДАІ в області несе повну відповідальність за збір оперативної інформації та керування підпорядкованими підрозділами.

Крім того, показання свідків ОСОБА_12 , а також ОСОБА_32 . спростовуються дослідженими під час судового розгляду, даними роздруківок ПАТ «Київстар» телефонних дзвінків здійснених обвинуваченими, на телефон чергової частини та черговою частиною на їх телефони у період з 19-00 год. 26.01 по 04-00 27.01.2014 року. Всього, за вказаний період, відбулося 29 дзвінків між вказаними абонентами. Номера чергової частини УДАІ в Черкаській області, підтвердив у своїх показах, в якості свідка, начальник вказаного підрозділу ОСОБА_17 ..

На підставі наведеного, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень ст.337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме: діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонам, та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих /розшукових/ дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про відсутність в діях ОСОБА_2 , складу злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про відсутність в діях ОСОБА_3 , складу злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а також про відсутність в діях ОСОБА_4 , складу злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України, в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Згідно з положенням ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Отже з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що у діянні ОСОБА_1 , є склад інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.367 КК України.

Суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_2 , на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що у діянні ОСОБА_2 , є склад інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.367 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_3 , на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що у діянні ОСОБА_3 , є склад інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.367 КК України.

Також, суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_4 , на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що у діянні ОСОБА_4 , є склад інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.367 КК України.

Строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який обрано відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , закінчився.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №42014250000000098, заявлено не було. Процесуальні втрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись, ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 , невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та виправдати його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 , невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та виправдати його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_3 , невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та виправдати його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_4 , невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та виправдати його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Речовий доказ: диск «СD-R», який зберігається в матеріалах кримінального провадження №42014250000000098, після набрання вироком законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В. Л. Калашник