Рішення № 84588898, 02.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/10151/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.05.2011 ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

07.02.2014 позичальниця ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.02.2014.

За змістом ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов?язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов?язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов?язаннями.

На виконання вимог ст. 1281 ЦК України, позивачем 08.07.2014 направлена претензія кредитора до Першої черкаської державної нотаріальної контори.

05.11.2014 позивачем отримано відповідь Другої черкаської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлої ОСОБА_3 , які звернулись із заявами про прийняття спадщини є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім того, 14.05.2018 до спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред?явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

В позові також зазначено, що станом на дату смерті, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 20.05.2011 становить 5924,18 грн. (заборгованість за кредитом).

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.05.2011 в розмірі 5924,18 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначене судове засідання. Дана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

28.02.2019 ухвалою суду вирішено, що оскільки в даному випадку спірні правовідносини стосуються розгляду справи щодо спадкування (позов пред?явлено до спадкоємців позичальника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 11.02.2014, актовий запис № 379 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), а не щодо кредитних правовідносин, то справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, 24.04.2019 ухвалою суду витребувано з Другої Черкаської державної нотаріальної контори - довідку із Спадкового реєстру щодо спадкової справи; відомості щодо спадкоємців, дані про усунення від спадкування, відмову від спадкування, чинні заповіти, дані про отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Черкаси.

Ухвалою суду від 06.08.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю - Савіхіна А.М. не з`явилася. До початку судового засідання подала клопотання з проханням проводити розгляд справи без її участі, підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі та зазначив, що він та його брат повністю сплатять борг перед АТ КБ «Приватбанк». ОСОБА_2 - це його рідний брат, який на даний час зайнятий на роботі. Відзив на позов не подано.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з?явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено. Відзив на позов не подано.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 20.05.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Кредитний договір складається із анкети-заяви позичальника ОСОБА_3 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.05.2011, Тарифів банку, а також Умов і Правил надання банківських послуг.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що позичальник дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і він дає право банку у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг».

Крім того, власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.52 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Заявою ОСОБА_3 від 20.05.2011 підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди ОСОБА_3 , дія договору підтверджується фактом користування нею картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Крім того, пунктом 1.1.3.2.3 договору для ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. При цьому, у сторін договору виникають обов`язки: у кредитора - інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 договору; у позичальника - отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках.

На підставі п. 1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним договором.

Згідно з п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4 договору.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, - надав ОСОБА_3 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Між тим, ОСОБА_3 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який досліджено в судовому засіданні. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, суд вважає, що позичальник зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином.

Умовами договору також визначено, що зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями.

З моменту отримання кредиту позичальник допускав порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснював платежів, передбачених договором та достатніх для погашення його договірних зобов`язань з оплати кредиту та процентів за його користування.

Крім того, судом встановлено, що 07.02.2014 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - померла, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 379 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 11.02.2014.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20.05.2011 вбачається, що станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становить - 5924,18 грн. (заборгованість за кредитом).

08.07.2014 ПАТ КБ «Приватбанк», в порядку ст. 1281 ЦК України, направлена претензія кредитора до Першої черкаської державної нотаріальної контори.

05.11.2014 на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь Другої черкаської державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що спадкоємцями померлої ОСОБА_3 , які звернулись із заявами про прийняття спадщини є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім того, за відомостями, наданими 11.07.2019 нотаріусом Другої черкаської нотаріальної контори Демиденко О.А., вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулися: ПАТ КБ «Приватбанк» - 27.08.2014 із претензією кредитора; ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 30.10.2014 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та цього ж дня отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади. Інші заяви про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини - у спадковій справі відсутні.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно із ч.ч. 1, 2, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред?явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред?явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (ч. 3 ст. 1281 ЦК України).

Судом також встановлено, що 14.05.2018 ПАТ КБ «Приватбанк» до спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлено лист-претензію № SAMDN55000044392842 від 31.03.2018, згідно яких позивач пред?явив свої вимоги, але ніяких дій з боку спадкоємців померлої щодо сплати коштів по заборгованості, вчинено не було.

При цьому, слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначив, що вони з братом ОСОБА_2 повністю визнають позовні вимоги і мають намір погасити борг. Заперечень щодо пропуску кредитором спадкодавця строку на пред`явлення вимоги до спадкоємців, не заявили.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі.

Згідно з абз. 2 п. 36 Постанови Пленуму ВССУ № від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в частині, що не суперечить нормам чинного законодавства, а також з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому, спадкоємці несуть зобов?язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя. Інші нараховані зобов?язання фактично не пов?язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Отже, спадкоємці померлої позичальниці ОСОБА_3 - сини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину, проте, станом на день подання позову та на час розгляду справи зобов?язання за кредитним договором спадкодавця відповідачами не виконано.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд погоджується, що станом на 07.02.2014 заборгованість ОСОБА_3 по договору б/н від 20.05.2011 за тілом кредиту становить 5924,18 грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

При прийнятті рішення суд враховує позицію відповідача ОСОБА_1 , який зазначив, що він та його брат (інший відповідач по справі) повністю визнають позовні вимоги і мають намір сплатити кошти на погашення заборгованості. Судом прийнята заява про визнання позову, відповідно до ст.206 ЦПК України.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, враховуючи позицію сторони відповідачів, а також достатність і взаємний зв`язок сукупності доказів, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, а тому до стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає заборгованість за договором № б/н від 20.05.2011 у розмірі по 2962,09 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом 29.08.2018р. був сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів.

На підставі викладеного та, керуючись ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 259, 265, 268, 273, 274 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 20.05.2011р. у розмірі 2962,09грн., а також судові витрати в розмірі 881 грн. 00 коп., а всього - 3843грн. 09коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 20.05.2011р. у розмірі 2962,09грн., а також судові витрати в розмірі 881 грн. 00 коп., а всього - 3843грн. 09коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 23.09.2019 (з врахуванням перебування у відпустці).

Головуючий: С. М. Позарецька