Ухвала суду № 84588465, 30.09.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2826/18

2/504/845/19

УХВАЛА

30.09.2019 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.

представника позивача - адвоката Поночовної Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог – садового товариства «Цукровик», про визнання в порядку спадкування за законом права на закінчення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документа на садову земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом (уточненим) до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог – садового товариства «Цукровик», про визнання в порядку спадкування за законом права на закінчення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документа на садову земельну ділянку.

Ухвалою суду від 07.05.2019р. закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 30.09.2019р. за клопотанням представника позивача - адвоката Поночовної Т.Б. залучено до участі у розгляді справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Разом із тим, ОСОБА_3 був одногрупником судді Жовтан П.В. під час навчання в ОІВС, та на разі вони підтримують приятельські стосунки.

На цих підставах суддею Жовтан П.В. було складено відповідну заяву про самовідвід.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Жовтан П.В., враховуючи, що підстава для самовідводу (залучення співвідповідача) стала відома лише у нинішньому судовому засіданні, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39-40, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. по цивільній справі 504/2826/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог – садового товариства «Цукровик», про визнання в порядку спадкування за законом права на закінчення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документа на садову земельну ділянку – задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан