Ухвала суду № 84588051, 09.09.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

справа № 570/2549/18

провадження № 2/570/202/2019

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) цивільну справу за позовом Заступника прокурора Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

покликаючись на факт підробки рішення сільської ради, позивач у поданій до суду 04 червня 2018 року позовній заяві просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК №549632 та витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Дядьковицької сільської ради земельну ділянку площею 0,1168 га, к.н.5624684100:03:017:0113, нормативно-грошовою оцінкою 7,1 тис. грн.

Позивач у поданій до суду заяві просить провадження у справі закрити, оскільки спірна земельна ділянка вже перебуває у комунальній власності Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, тому предмет спору на даний час відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання. Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, а також те, що заява, яка подана та підписана прокурором, якому як професійному юристу мають бути відомі передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, із урахуванням вимог ст.255 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України), підлягає задоволенню, а тому заява прокурора про закриття провадження у справі може бути прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно положень ч.3 ст.7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

П.15 ст.353 ЦПК України передбачає оскарження такої ухвали окремо від рішення суду. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у цивільній справі за позовомЗаступника прокурора Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Повернути прокуратурі Рівненської області сплачені кошти за призначенням «судовий збір», які внесені на рахунок НОМЕР_1 за подачу позовної заяви за платіжними дорученнями № 950 і № 951 від 29 травня 2018 року у розмірі 3 524 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя: Кушнір Н.В.