Ухвала суду № 84587975, 30.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/16753/16-а

30.09.2019

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Тимощук О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.Я.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради № 1911 від 27.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Рівненської міської ради, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради № 1911 від 27.10.2016 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року забезпечено позов шляхом встановлення зупинення дії рішення Рівненської міської ради № 1911 від 27.10.2016 року до ухвалення рішення по справі № 569/16753/16-а.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2018 року по справі № 569/16753/16-а скасовано, а провадження у справі закрито.

27.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року по справі № 569/16753/16-а.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 посилається на норми права цивільного судочинства, зокрема на ст. 158 ЦПК України, в той час, коли розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради № 1911 від 27.10.2016 року проводився у відповідності до норм адміністративного судочинства.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно достатті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно положень ст. 157КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів здня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у своєму клопотанні посилається на норму процесуального права, що не підлягає застосуванню в конкретному випадку.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути таке заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 152-154, 248, 258 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради № 1911 від 27.10.2016 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О. Я. Тимощук