Ухвала суду № 84587947, 27.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5498/19

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 06.05.2019 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, призначено розгляд справи проводити без виклику сторін.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.06.2019 року розгляд вищевказаної справи призначено в судове засідання на 10-10 год 23.08.2019 року з викликом сторін: представника позивача, відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви згідно яких просять здійснити розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження. Обгрунтовують вказане клопотання тим, що у даній справі порушується питання про стягнення боргу зі спадкоємця померлого позичальника по кредитному договору (борг виник за життя спадкодавця), а також приймаючи до уваги факт прийняття спадщини одним із спадкодаємців померлого спадкодавця, й необхідність уточнення позивачем, в тому числі, остаточних заявлених вимог, які не є не складними й мають незначну ціну позову, а також необхідність подання додаткових доказів сторонами у даній справі щодо спадкування цивільних зобов`язань, Відповідач вважає, що з метою процесуальної економії перейти до стадії підготовчого судового засідання у даній справі з подальшим провадженням даної справи у порядку загального позовного провадження.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спір, який виник між сторонами витікає із спадкових правовідносин, оскільки позовна вимога ставиться до спадкоємця боржника за кредитним договором, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після смерті яких прийняли спадкоємці - Відповідачі у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження , суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.7 частина 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду було відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи з викликом сторін, які відповідно до ч.8 ст. 279 у судовому засіданні мають право надати усні пояснення та показання свідків.

Окрім того, згідно з положенням п.5 ч.3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обсяг та характер доказів, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

За наведених обставин, та з метою дотримання принципів цивільного судочинства таких як безпосередність, усність, повнота та всебічність розгляду справи, доступ до правосуддя сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Замінити засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця для розгляду по суті підготовчим засіданням та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 30.10.2019 р. з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас