Вирок № 84587262, 28.08.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/367/19

1-кп/504/474/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

за участю прокурора Карцевої І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Вержак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018160330001791 від 26.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Судовим розглядом встановлено, що 25.11.2018 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебував у торгівельній залі ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою: Одеська область. Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливі мотиви, підійшов до однієї із полиць з товарами, де взявши до рук коробку з навушниками чорного кольору марки «Sony» моделі MDR-XD 150,. вартістю 559 гривень 20 колійок без ПДВ, після чого розпакував коробку та надягнув вказані навушники. Після вказаних дій продовжуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», ОСОБА_1 прослідував де відділу з морепродуктами, де взявши з холодильної, камери дві банки ікри торгової марки «Шаланда» вартістю 357 гривень 36 копійок без ПДВ кожна, поклав їх до кишені куртки.

В подальшому ОСОБА_1 направився до виходу з торгівельного залу ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» та не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнув лінію контролю, після чого був зупинений співробітниками служби охорони. Вказаними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 916 гривень 56 копійок без ПДВ.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 25 листопада 2018 року перебував у торгівельній залі ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», де у нього виник умисел, на таємне викрадення майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він взявши до рук коробку з навушниками чорного кольору розпакував її та надягнув вказані навушники. Після чого прослідував де відділу з морепродуктами, де взяв з холодильної, камери дві банки ікри та поклав їх до кишені куртки. У вчиненому злочині розкаявся, докази добуті досудовим розслідуванням визнає повністю і не оспорює, правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину добровільності та істинності його позицій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій, тому суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідження таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого Загуральська Я.О. в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлені.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, має позитивну характеристику з місця роботи, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення визначено як середній. Суд враховує висновок органу пробації, щодо можливості виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_1 , не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Речові докази: навушники чорного кольору марки «Sony» моделі MDR-XD 150, дві банки ікри торгової марки «Шаланда» передано під розписку представнику потерпілого, диск з відеозаписом належить зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: навушники чорного кольору марки «Sony» моделі MDR-XD 150, дві банки ікри торгової марки «Шаланда» вважати повернутими власнику. Цифровий носій, диск залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Н.В. Вінська