Ухвала суду № 84586908, 25.09.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1002/19

Провадження № 2/541/688/2019

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Прус Т. В.

представника позивача, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Стасовського М. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 , Маловічко ОСОБА_5 , яке підтримане іншим представником позивача ОСОБА_6 С, заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою вирішення судом вимоги про встановлення на користь позивача безстрокового земельного сервітуту стосовно частин земельної ділянки кадастровий номер 5310900000:50:039:0041, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і належить на праві власності відповідачу ОСОБА_7 Федорівні

На вирішення експерта просили поставити питання:

Яким чином здійснюється прохід, проїзд на велосипеді до частини будинку, земельної ділянки і господарських споруд, що належать ОСОБА_3 і розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ? Можливість встановлення сервітуту на прохід і проїзд велосипедом, а також на прокладання та на фактично прокладені лінійні комунікації водо - газо - електропостачання з вулиця Личанської АДРЕСА_2 . Миргороді до будинковолодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 через земельну ділянку, кадастровий номер 5310900000:50:039:0041, за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 Яким чином можливе встановлення сервітуту? Визначити межі і площу сервітутних ділянок на вказаній земельній ділянці, що належить ОСОБА_4 , необхідних для забезпечення зазначених видів сервітуту.

Проведення експертизи просили доручити експертній установі ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

Представник відповідача адвокат Стасовський М. В. заперечуючи проти задоволення клопотання представника позивача вказував, що предметом судової справи є питання щодо можливості установлення на користь позивача сервітуту через земельну ділянку, яка належить відповідачу, в тому числі для здійснення проїзду велосипедом, проходу, прокладання лінійних комунікацій водо-газо, електропостачання до домоволодіння позивача. Отже при вирішення даного спору, необхідно також встановлювати можливість задоволення таких потреб за рахунок можливих земель Миргородської міської ради, як з АДРЕСА_3 Лісної, 23, так із вулиці Личанської, 74 в м. Миргород. В поданому клопотанні, крім іншого, ставиться питання про прокладання певних комунікацій, для вирішення якого необхідні знання в галузі будівництва та можливості такого прокладання з урахуванням ДБН та правил, тому в даному випадку необхідні додаткові знання, які в предмет судової земельно- технічної експертизи не входять, а є предметом будівельно-технічної експертизи.

Отже експертиза землевпорядної документації не вирішить питання, які є предметом судового розгляду по цій справі, тому клопотав про призначення комплексної судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи. На вирішення якої просив поставити питання: про можливість встановити сервітут на прохід (проїзд велосипедом) до домоволодіння ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 з боку АДРЕСА_4 або АДРЕСА_5 ) за рахунок земель міської ради згідно Схеми розміщення проходу (проїзду на велосипеді) з вулиці АДРЕСА_5 через домоволодіння по АДРЕСА_4 або АДРЕСА_5 будинку за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_6 ).У випадку можливості визначити межі, чи можливе прокладання по земельній ділянці належній ОСОБА_4 до земельної ділянки ОСОБА_3 ліній комунікацій, а саме водо та газопостачання виходячи з місця розташування на земельній ділянці ОСОБА_4 будівель та споруд домоволодіння ОСОБА_4 , з урахуванням вимог існуючих ДБН і правил. Чи можливе встановлення сервітуту за рахунок земель Миргородської міської ради з земельних ділянок з боку вулиць Лісна ,23 та Личанська,74.

Наголошував, що проведення експертизи необхідно доручити експертам державної установи, оскільки експертна установа про призначення якої клопоче позивач "Науково – дослідна лабораторія судових експертиз", здійснює діяльність відповідно до Коду КВЕД 68.31 Агентства нерухомості; Коду КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права (основний); Коду КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Позивачем не надано даних про укладення цією експертною установою договорів з експертами, що мають ліценції в галузі науки, яка потребує дослідження.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотань документи, суд встановив. Предметом спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки є встановлення можливості установлення на користь ОСОБА_3 сервітуту через земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 , в тому числі для здійснення проїзду велосипедом, проходу, прокладання лінійних комунікацій водо-газо, електропостачання до домоволодіння ОСОБА_3 . Для вирішення вказаних питань необхідні знання в галузі будівництва з метою встановлення можливості такого прокладання з урахуванням ДБН та правил, розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, які не можуть бути вирішені судовою земельно- технічною експертизою, оскільки віднесені до компетенції будівельно-технічної експертизи.

Крім того з доданих до позову матеріалів вбачається що земельна ділянка межує із земельною ділянкою Миргородської міської ради, як з АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 із вулиці Личанської ,74 АДРЕСА_8 м. Миргород, отже потребує вирішення можливості задоволення потреб позивача за рахунок земель міської ради.

Відповідно до статті 1 ЗУ Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 - комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання сторін по справі необхідно задовольнити частково, призначивши комплексну судову будівельно - технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої необхідно поставити питання запропоновані позивачем ОСОБА_3 та представником відповідача адвоката Стасовського М. В.

Витрати по оплаті проведення експертизи необхідно покласти на сторону якою поставлено питання відповідно на позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 .

При вирішенні питання щодо експертної установи, яка має провести експертизу суд виходить з наступного

Згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», код ЄДРПОУ 33708340 ", здійснює свою діяльність за наступними видами Код КВЕД 68.31 Агенства нерухомості, Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права (основний); Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Згідно інформації розміщеною на офіційному веб-сайті Реєстру атестованих судових експертів України Міністерства юстиції України (http://rase.minjust.gov.ua) Приватне підприємство "Науково – дослідна лабораторія судових експертиз" - відсутні відомості про будь-якого експерта даного підприємства, який би на день розгляду справи мав дійсне свідоцтво.

Відповідно до повідомлення даної установи експертиза має бути проведена судовим експертом Гуменюк Л. В., яка має право на проведення експертизи до 28.10.2019 року відповідно свідоцтва про право на проведення експертиз №1135 виданого Міністерством юстиції України 26.06.2007 року.

Позивачем не надано договору з експертом чи договору з експертною установою. Як і не підтверджено наявність такого договору експертної установи з експертом.

Крім того термін дії свідоцтва є незначним, що позбавить можливості проведення комплексної експертизи до його закінчення і як наслідок розгляду справи в розумні строки.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту імені засл. проф. М.С.Бокаріуса, які здійснюють обслуговування території в межах юрисдикції Миргородського міськрайонного суду.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104,200,252 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_9 задовольнити частково .

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 призначити комплексну судову будівельно - технічну та земельно-технічну експертизу.

Проведення судової експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту імені засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яким чином( фактично) на даний здійснюється прохід, проїзд на велосипеді до частини будинку, земельної ділянки і господарських споруд, що належать ОСОБА_3 і розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Чи можливо встановити сервітут на прохід і проїзд велосипедом, а також на прокладання та на фактично прокладені лінійні комунікації водо - газо - електропостачання з вулиці АДРЕСА_5 . Миргороді до будинковолодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 через земельну ділянку кадастровий номер 5310900000:50:039:0041 за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ?

3) У разі можливості встановлення сервітуту визначити межі і площу сервітутних ділянок на земельній ділянці кадастровий номер 5310900000:50:039:0041 за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , необхідних для забезпечення зазначених видів сервітуту.

4) Чи можливо встановити сервітут на прохід (проїзд велосипедом) до домоволодіння ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 боку АДРЕСА_4 за рахунок земель міської ради згідно Схеми розміщення проходу (проїзду на велосипеді) з вулиці АДРЕСА_5 через домоволодіння АДРЕСА_9 АДРЕСА_4 до будинку за адресою АДРЕСА_1 70-2);

5) У разі можливості організації такого проходу (заїзду велосипедом) визначити межі сервітутної ділянки на земельній ділянці по АДРЕСА_4 необхідну для забезпечення зазначеного виду сервітуту.

6) Чи можливо встановити сервітут на прохід (проїзд велосипедом) до домоволодіння ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 боку АДРЕСА_5 , 23 за рахунок земель міської ради згідно Схеми розміщення проїзду з АДРЕСА_5 70?

7) У разі можливості організації такого проходу (заїзду велосипедом) визначити межі сервітутної ділянки на земельній ділянці по АДРЕСА_1 необхідну для забезпечення зазначеного виду сервітуту.

8) Чи можливе прокладання по земельній ділянці належній ОСОБА_4 кадастровий номер 5310900000:50:039:0041 до земельної ділянки ОСОБА_3 кадастровий номер 5310900000:50:039:0042 ліній комунікацій, а саме водо газопостачання виходи з місця розташування на земельній ділянці кадастрові номер №5310900000:50:039:0041 будівель та споруд домоволодіння ОСОБА_4 , з урахуванням вимог існуючих ДБН і правил?

9) 3 урахуванням відповідей на поставленні раніше питання, чи можлиі встановлення земельного сервітуту на користь ОСОБА_3 за рахунок земель міської ради міста Миргород, а саме з земельних ділянок з боку вилиць Лісної, АДРЕСА_10 ?

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти сторону якою поставлено питання відповідно: на позивача ОСОБА_3 за вирішення питань 1-3 на відповідача ОСОБА_10 Федорівнупитань 4-9.

Попередити експертів про відповідальність заст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта завчасно повідомити зацікавлених осіб (сторін по справі та їх представників) про дату, місце та час огляду земельних ділянок та провести обстеження з участю сторін по справі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30 вересня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин