Ухвала суду № 84586755, 24.09.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/141/2019

Справа № 536/614/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді - Хіневича В.І., суддів: Мурашової Н.В., Сьорі С.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., за участю прокурора - Ковінько Д.В., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників: Вірабяна Л.В., Вірабяна Е.В., Овакімяна А.З., представника потерпілих - Пасічника С.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 536/614/19 (провадження № 1-кп/536/144/19) за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, громадянина України, вірменина, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на розгляді у колегії суддів під головуванням судді Хіневича В.І. перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що уклав угоду про здійснення його захисту з адвокатом Овакімяном А.З. та прохав допустити його до участі у справі.

Прокурор висловив думку про неможливість здійснення адвокатом Овакімяном А.З. захисту обвинуваченого ОСОБА_1 та заявив відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату Овакімяну А.З., з підстав того, що адвокат Овакімян А.З. під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , здійснював захист ОСОБА_2 , при цьому підозрюваний ОСОБА_2 , під час досудового розслідування вину в інкримінованому злочину не визнав та категорично заперечував свою причетність, тоді як підозрюваний ОСОБА_1 у ході допиту та в подальшому під час проведення слідчого експерименту з ним, детально розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення за його участі та участі інших осіб у тому числі і ОСОБА_2 .. Тож, інтереси ОСОБА_1 прямо суперечать інтересам ОСОБА_2 і навпаки, а тому даний адвокат має бути відведений від захисту обвинуваченого ОСОБА_1

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Овакімян А.З., заперечував щодо задоволення заяви прокурора про його відвід, вказавши, що дійсно на досудовому розслідуванні здійснював захист ОСОБА_2 , однак він не брав участі у жодних слідчих діях, а лише ознайомлювався з матеріалами справи тож його відвід буде порушувати право обвинуваченого на захист.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про відвід, підтримавши думку свого захисника, вказавши, що бажає щоб його захист здійснював саме адвокат Овакімян А.З..

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Овакімяна А.З..

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокати Вірабян Л.В. та Вірабян Е.В. заперечували проти задоволення заяви про відвід захисника, підтримавши думку захисника - адвоката Овакімяна А.З. та його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_1 , так як позиції обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний час не протирічать одна одній і відвід захисника буде порушувати право обвинуваченого ОСОБА_1 на захист.

Представник потерпілих - Пасічник С.О. вказав на неможливість здійснення захисту адвокатом Овакімяном А.З. обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки даний адвокат здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо вчинення даного злочину.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілих, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Частиною 1 статті 47 КПК України визначено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно положень ст.. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Пункт 1 частини 2 статті 78 КПК України також вказує на те, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Згідно з положеннями ст.. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Судом встановлено, що адвокат Овакімян Артур Заалович здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно останнього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. При цьому, позиції обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях відносно даного злочину були різні, суперечивши одна одній, порушуючи інтереси захисту один одного. Відмова обвинуваченого ОСОБА_2 від адвоката Овакімяна А.З. та доводи захисників обвинувачених щодо спільної позиції обвинувачених відносно обставин даного кримінального провадження, не виключають, згідно вказаних вище норм, наявності суперечності інтересів обвинувачених, яка була, а тому колегія суддів приходить до висновку, про необхідність відведення адвоката Овакімяна А.З. від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою захисту інтересів останнього.

Керуючись ст.. ст.. 45-47, 52, 78, 80, 81, 83, 369, 376 КПК України, суд —

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , - адвоката Овакімяна Артура Зааловича - задовольнити.

Відвести адвоката Овакімяна Артура Зааловича від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 536/614/19 (провадження №1- кп/536/144/19) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 його право запросити іншого захисника, надавши йому для цього час до 01.10.2019 року. Якщо обвинувачений протягом цього часу не запросить іншого захисника, суд самостійно залучить захисника в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, шляхом доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.І. Хіневич

Суддя: Н.В. Мурашова

Суддя: С.І. Сьоря

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.09.2019 року.