Вирок № 8458654, 11.09.2009, Великописарівський районний суд Сумської області

копія                                                                         Справа № 1-81/09 рік

В  И  Р  О  К

І  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

     11  вересня    2009 року            В-Писарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого                     Семенової  О.С.,

    при секретарі                         Доценко Т.Г.,

    з участю прокурора                     Тимошенка Є.І.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина України, українця,  ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

-    у  вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296  КК України,-

в с т а н о в и в :

    Підсудний  ОСОБА_1 22 березня 2009 року близько 23 години, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи біля господарства № 39 по вул. Чкалова в смт. Краснопілля Сумської області, ігноруючи суспільно прийняті норми поведінки у громадських місцях, нехтуючи принципами моральності, посягаючи на встановлені і охоронювані законом права на цілісність майна, тим самим порушуючи громадський порядок, за допомогою металевих ножиць  пошкодив дві ліві шини марки Я-324 А 200/95 – 16/9, 00-16 та дві камери з них тракторного причепа марки 2ПТС-4, що належить ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 74 грн. Крім того, продовжуючи свої хуліганські дії та наміри, йдучи по вул. Чкалова в смт. Краснопілля  Сумської області тим же способом пошкодив дві шини марки 240-508/8, 25-20/У-2, чотири шини марки 240-508/8, 25-20 ИК -6 АМО та шість камер до них автомобіля марки ГАЗ-53, що належить на ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 3 123, 60 грн.

    Після цього ОСОБА_1 , дійшовши до перехрестя вул. Чкалова та пров. Чкалова в смт. Краснопілля Сумської області,  маючи на меті продовжити свої хуліганські дії,  біля двоповерхового будинку по пров. Чкалова, 4 в смт. Краснопілля  на загальному подвір’ї тим же способом – ножицями – пробив всі чотири шини марки «КАМА Flame»-205/70  R-16 та камери в них автомобіля марки ВАЗ-21213 «Нива», що належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 144 грн. Йдучи далі по пров. Островського в смт. Краснопілля, продовжуючи реалізовувати свій хуліганський намір, пошкодив дві шини «Аmtel FT 501» модель -195/55 R-15 та  дві шини «Gislaved” модель – 185/55 R-15,4 , встановлені на автомобілі ВАЗ-1102, що належить ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 349, 80 грн.;  чотири шини «DEBIKA PASSIO» -175/70 R-13 , встановлені на автомобілі «DAEWOO Lanos D4MM550R», що належить ОСОБА_6, спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 184 грн.  Вийшовши з пров. Островського на вул. Островського в смт. Краснопіллі, з тих же хуліганських спонукань та тим же способом порізав дві шини  марки «TOYO 185/65 R14 860» та дві шини марки «ВАRUM185/65 R14 860 М+S»   на автомобілі «Volkswagen», що належить ОСОБА_7, спричинивши цим матеріальну шкоду у розмірі 1 488, 40 грн. Після цього ОСОБА_1 пішов на вул. Сумську в смт. Краснопіллі, перелізши через  огорожу Краснопільської гімназії, потрапив на вул. Вокзальну № 20 на загальному подвірні вказаного двоповерхового будинку тим же способом пошкодив дві шини марки «VALSA 165-13/6,45-13 Ф-328», дві  шини марки «М-145-13/6,45-13»  та камери до них  автомобіля марки ІЖ-271501 «Москвич», що належить ОСОБА_8, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 894 грн., а також дві шини «ВЕLSНІNА» -175/70 R-13, одну шину «Rоsаvа ВС-11»-175/70 R-13, одну шину Я-458-175/70 R-13 4  автомобіля ВАЗ-2108, що належить ОСОБА_9, чим спричинив йому матеріальну шкоду у розмірі 858 грн. Таким чином, своїми хуліганськими діями ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків потерпілим на загальну суму 7 115, 80 грн.

    Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину  у вчиненому злочині визнав повністю та підтвердив свої покази, дані у ході  досудового слідства, та обставини, викладені в обвинувальному висновку.

    Потерпілі у судове засідання не з’явилися, але надали письмові заяви про відсутність претензій до підсудного.      

     Суд вважає, що покази підсудного відповідають обставинам справи і ним не оспорюють ся,

 Факт вчинення злочину  підсудним ОСОБА_1 у судовому засіданні   доведено.

     Дії ОСОБА_1  необхідно  кваліфікувати   за ч.1 ст. 296 КК України, як  грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю / хуліганство/.    

    При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та  ступінь  суспільної небезпеки вчиненого  злочину, його тяжкість та  особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за   місцем постійного проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей та непрацездатну дружину, займається підприємницькою діяльністю. Крім того, суд враховує повне визнання вини підсудним,  розкаяння у вчиненому,  відсутність претензій та відшкодування збитків потерпілим добровільно. Ці обставини суд відносить до таких, що пом’якшують покарання. Проте, до обставин, що обтяжують покарання, слід віднести вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

     З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд вважає що його виправлення можливо  без ізоляції від суспільства, тому доцільно, застосувавши ст. 69 КК України, перейти до більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, а саме до громадських робіт.

    Речові докази  – чоловічі ботинки, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Краснопільського РВ УМВС ,- необхідно знищити, пошкоджені шини,  що знаходяться на зберіганні у потерпілих та у Краснопільському  РВ,- необхідно залишити в  розпорядженні потерпілих.

    Судові витрати за проведення товарознавчої та трасологічної експертизи відповідно до ст. ст.91, 92 КПК України необхідно стягнути  з підсудного на користь держави.

    Цивільний позов по справі не заявлено.    

                                   Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,  -

                    З А С У Д И В :

          ОСОБА_1  визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 296  КК України,  призначивши  покарання із застосуванням ст. 69 КК України, -  у виді 240 / двохсот сорока / годин громадських робіт,      

    Запобіжний захід – підписку про невиїзд – залишити попередній до вступу вироку у законну силу.

Речові докази:

 – ботинки 2 шт. , що знаходиться на зберіганні в камері збереження  речових доказів  при Краснопільському РВ УМВС -   знищити;

•   Дві шини  марки Я-324А -260/95-16/9,00-16 та дві колісні камери також розміру, які знаходяться у власника ОСОБА_2 – залишити у його розпорядженні;

•   Шість камер –«240-508», дві  шини «8,25R20/240R508/У-2 10РR” та дві шини – «240-508/8,25-20/ модель ИК-6АМО» , які знаходяться у власника ОСОБА_3 – залишити у його розпорядженні;

•   Дві шини – «240-508/8,25-20/ модель ИК – 6АМО» , які знаходяться у власника ОСОБА_10 – залишити в його розпорядженні;

•   Чотири шини марки «КАМА Flame»-205/70  R-16 та чотири колісні камери відповідного типорозміру, які знаходяться у власника ОСОБА_4 – залишити у його розпорядженні;

•   Дві шини «Аmtel FT 501» модель -195/55 R-15, дві шини «Gislaved” модель – 185/55 R-15, які знаходяться у власника ОСОБА_5 – залишити у його розпорядженні;

•   Чотири шини «DEBIKA PASSIO» -175/70 R-13, які знаходяться у власника ОСОБА_6 – залишити у його розпорядженні;

•   Дві шини  марки «TOYO 185/65 R14 860» та дві шини марки «ВАRUM185/65 R14 860 М+S», які зберігаються  в камері  зберігання речових доказів  при Краснопільському РВ УМВС – передати власнику ОСОБА_7;

•   Дві шини марки «VALSA 165-13/6,45-13 Ф-328», дві  шини марки «М-145-13/6,45-13» та чотири колісні камери  такого ж розміру, марки «УК-13», які знаходяться на зберіганні  в камері зберігання речових доказів при Краснопільському РВ УМВС – повернути власнику ОСОБА_8;

•   Дві шини «ВЕLSНІNА» -175/70 R-13, одну шину «Rоsаvа ВС-11»-175/70 R-13, одну шину Я-458-175/70 R-13 та чотири колісні камери УК-13 М, які знаходяться у власника ОСОБА_9 – залишити у його розпорядженні.

Стягнути із ОСОБА_1  судові витрати за проведення  товарознавчих експертиз та трасо логічної експертизи на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області / код ЄДРПОУ 25574892, р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013/ у розмірі 3 195, 28 грн.

    На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд, а засудженому, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту  вручення йому копії вироку.

                         Суддя                       підпис                     ОСОБА_11

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.

Вірно : Суддя                     О.С.Семенова.