Ухвала суду № 84586083, 30.09.2019, Славутицький міський суд Київської області

Справа № 377/729/19

У х в а л а

30 вересня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Славутич» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, -

У С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, викладену на сайті «Фейсбук» в групі «Громадська організація «Громадська мерія Славутич» в зверненні до директора Національного антикорупційного бюро України від 05.07.2019 року, шляхом опублікування на сайті «Фейсбук» в групі «Громадська організація «Громадська мерія Славутич» відповідної заяви, зокрема:

- «…а саме – Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Славутич, яке не змогло обґрунтувати та захистити свій новий тариф на теплопостачання…»;

- «…на мою думку, це більше схоже на шахрайську діяльність, з ознаками корупції, що приводить до розкрадання бюджетних коштів міста біля 1 мл. гривень…»;

- «…коли електрокотлами виробляти 10 Гкал та купувати залишок, тоді тариф становитиме біля 1500 грн./Гкал. При тому, що вартість теплової енергії у конкурентів – КП «УЖКГ» та ТОВ «ЕкоЕнергоГенерація» набагато нижче, ніж у ТОВ «Енергосервіс-Славутич», виробленою на електрокотлах. Отже, в даному випадку ми не можемо говорити про економічний обґрунтований розрахунок тарифу, бо це дійсно виглядає на цілеспрямовану підготовку тарифу під «необхідну» вартість теплової енергії для ТОВ «Енергосервіс-Славутич…»;

- «…про що можу стверджувати, що це підготовлена схема по розкраданню бюджетних коштів, яка триває не один рік, тим паче що до підприємства наразі відкриті кримінальні провадження по переведенням безготівкових платежів в готівкові кошти з винагородою контрагенту за цю послугу в розмірі 10 %, що і призвело мене до даного аналізу…»

- «…з`ясувалось, що ТОВ «Енергосервіс-Славутич» немає всіх необхідних документів для виконання своїх договорів з теплопостачання…»;

- «…ліцензії на транспортування теплової енергії та постачання теплової енергії дане підприємство не має…»;

- «…Також, ознаки корупції я вбачаю, при проведенні закупівлі послуг за державні кошти за кодом ДК 021:2015 код 09320000-8 Пара, гаряча пара та пов`язана продукція (для медичного містечка ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України», КНП «Славутицька міська лікарня» СМР в 2016-2019 р. р. Так, як вони проводилися з явним лобіюванням та гарантованим переможцем саме ТОВ «Енергосервіс-Славутич»…»;

- «…Водночас, ТОВ «Енергосервіс-Славутич» незважаючи на громадський резонанс щодо завищення та незаконного застосування тарифів, продовжує свою господарську діяльність із застосуванням злочинних схем…»;

- «…яким чином ТОВ «Енергосервіс-Славутич» здійснювало свою діяльність з використанням електрообладнання (електрокотли) на протязі 2016-2017 років, не маючи жодного договору про постачання електричної енергії з електропостачальною організацією…»;

- «…що наразі, дійсним було та є розкрадання електричної енергії чи теплової енергії з мереже КП «УЖКГ», що на мою думку, було одним із факторів формування неймовірної суми боргу підприємства…».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енергосервіс-Славутич» судові витрати по оплаті судового збору.

18 вересня 2019 року суд відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 30 вересня 2019 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з довіреності № 72, виданої 17 вересня 2019 року директором ТОВ «Енергосервіс-Славутич» ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Славутич» в особі директора ОСОБА_2 , яка діє на підставі Статуту, уповноважує заступника директора ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 11 серпня 1998 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, на подачу позовної заяви до суду.

Проте, до позовної заяви позивачем не долучено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Славутич», на підставі якого директор ТОВ «Енергосервіс-Славутич» Тимченко Т.О. уповноважила заступника директора ОСОБА_3 на подачу позовної заяви до суду, що унеможливлює перевірити правильність видачі довіреності.

За правилом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Славутич» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, необхідно залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Славутич» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, залишити без руху, надавши позивачеві строк - сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду належним чином завіреної копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Славутич».

Попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 30 вересня 2019 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька