Вирок № 84585955, 30.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9760/18

Провадження № 1-кп/520/208/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О., прокурора Павлова В.В., захисника Фірсової Г.А., законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 , спеціалістів Євтушенко О.Є. , Волошиної Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 23 вересня 2019 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 187 ч.1 КК України, за наступних обставин.

29 березня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись біля другого під`їзду будинку №19/8 по вул. Варненська, в м . Одесі , маючи намір на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, здійснив напад на ОСОБА_5 , застосувавши насилля, яке є небезпечним для здоров`я потерпілої, а саме шляхом ривку, з правого вуха, заволодів сережкою, виробленою із золота, вагою 1,52 грама, вартістю 1300 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рваної рани мочки правого вуха, в результаті загоєння якої сформувався рубець. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1300 гривень.

Досудовим слідством вказані умисні дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ст.187 ч.1 КК України.

23 вересня 2019 року під час судового розгляду між обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором, за письмовою згодою з потерпілою ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину під час судового засідання і сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням ст. 75, 76, 104 КК України строком на один рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнав свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення та щиросердечно розкаявся у вчиненому, та погодився з узгодженим угодою покаранням в вигляді позбавлення волі на три роки з застосуванням іспитового строку на один рік.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні вказаного кримінального правопорушення доведена сукупністю доказів: дослідженими судом документами які знаходяться в матеріалах досудового слідства, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про обставини скоєння кримінального правопорушення;

(т.2 а.с.2)

- протоколом огляду місця події від 29.03.2018 року, під час якого були зроблені змиви речовини бурового кольору з рук ОСОБА_4 на ватні тампони, упаковані до паперового конверту;

(т.2 а.с.3)

- протоколом огляду предмету від 30.03.2018 року, предметом якого була сережка вироблена із золота, вагою 1,52, з камінням рожевого кольору, добровільно видана ОСОБА_5 29.03.2018 року;

(т.2 а.с.5-6)

- висновком про незалежну оцінку вартості рухомого майна - золотої сережки вагою 1,52 гр., відповідно до якого вартість сережки складає 1300 гривень;

(т.2 а.с.11-22)

- висновком судово-психіатричних експертів №247 від 13.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 під час скоєння кримінального правопорушення усвідомлював свої дії та керував ними, може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

(т.2 а.с.23-27)

- висновком судово-медичної експертизи №704 від 03.05.2018 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 було виявлене тілесне ушкодження у вигляді рваної рани мочки правого вуха, в результаті загоєння якої сформувався рубець. Не виключено, що воно могло утворитися від дії сережки в момент її зривання, могло бути спричинене 29.03.2018 року та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

(т.2 а.с.28-29а)

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №343 від 27.04.2018 року, відповідно до якого, на ватному тампоні зі змивом з правої руки ОСОБА_4 виявлена кров людини, та не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_5

(т.2 а.с.33-37)

- речовим доказом - сережкою виробленою із золота, вагою 1,52, з камінням рожевого кольору, повернутою потерпілій ОСОБА_5 на зберігання під розписку;

(т.2 а.с. 7-9)

Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження та угоді про визнання винуватості, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, тобто особи яка зазнала нападу (розбій), скоїв злочин, передбачений ст.187 ч.1 КК України.

Перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, та відсутності у суду даних про будь-які обставини, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, тобто добровільність укладення угоди, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, та відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, надання потерпілою письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_5 будь яких претензій ні матеріальних ні моральних до обвинуваченого не має, щодо укладання угоди про визнання винуватості не заперечує, з узгодженим покаранням відповідно до угоди, погоджується.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснені вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб.

З тексту угоди не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому є повне визнання своєї вини, щире розкаяння у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті, вчинення злочину неповнолітнім.

Крім того, призначаючи покарання, суд приймає до уваги ( в якості обставин, які, згідно до ст.66 КК України) пом`якшують покарання також те, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання у м . Одесі , за яким характеризується позитивно, він раніше не судимий, відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, у зв`язку з чим, остання не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, не скоїть нового злочину.

В зв`язку з викладеним суд вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.

В зв`язку з тим, що запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось, суд вважає можливим не обирати до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком чинності.

Речовий доказ підлягає поверненню за належністю.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 23.09.2019 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Павловим В.В. і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 12018160480001108 від 29.03.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом одного року.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - золоту сережку - вважати повернутою за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя Тонконоженко М. М.