Ухвала суду № 84585861, 27.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/19942/18

Провадження № 2-п/947/122/19

УХВАЛА

27.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді: Салтан Л.В.

при секретарі: Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ «БГ БАНК» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року у цивільній справі за № 520/19942/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «БГ Банк», ТОВ «ФК «Центр Факторингових послуг» про визнання договорів припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року по цивільній справі № 520/19942/18 задоволено позовну заяву, визнато кредитний договір № ОАВ-ПЖ-300408-1 від 30 квітня 2008 укладений між ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» (правонаступник ПАТ «БГ Банк») (код ЄДРПОУ 20717958, вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112) припиненим; визнано договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» (правонаступник ПАТ «БГ Банк») (код ЄДРПОУ 20717958, вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112) серія та номер: 1661 виданий 30 квітня 2008 року, посвідчений Тиквенко М.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та Договір про внесення змін від 09 березня 2010 року № 572 – припиненим; визнано договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» (правонаступник ПАТ «БГ Банк») (код ЄДРПОУ 20717958, Вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112), серія та номер 3296, виданий 05 серпня 2008 року, посвідчений Тиквенко М.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та Договір про внесення змін від 09 березня 2010 року № 573 припиненими; припинено іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки шляхом: - скасування номеру запису про іпотеку 22987672, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37739156 від 24 жовтня 2017 року, - скасування номеру запису про іпотеку 22988499, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37740295 від 24 жовтня 2017 року, - скасування номеру запису про іпотеку 22988475, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37740261 від 24 жовтня 2017 року; припинено обтяження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно при реєстрації обтяжень шляхом: скасування заборони на нерухоме майно номеру запису про обтяження 22988063, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37739650 від 24 жовтня 2017 року, скасування заборони на нерухоме майно номеру запису про обтяження 22988507, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37740302 від 24 жовтня 2017 року, скасування заборони на нерухоме майно номеру запису про обтяження 22988489, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37740273 від 24 жовтня 2017 року.

17 вересня 2019 року ПАТ «БГ БАНК» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року по цій цивільній справ, посилаючись на те, що представник не був повідомлений про дату та час судового засідання, судом не було враховано докази, що мають істотне значення для справи.

У судове засідання сторонни не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не міг бути присутньою у судових засіданнях, не приймаються судом до уваги, з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 6 та п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам, - за адресою реєстрації.

Таким чином суд зазначає, що ПАТ «БГ БАНК» направлялися судові повістки за адресою його реєстрації.

Також, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що будь-яких належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення також не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення – залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «БГ БАНК» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року у цивільній справі за № 520/19942/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «БГ Банк», ТОВ «ФК «Центр Факторингових послуг» про визнання договорів припиненими – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2019 року.

Головуючий Салтан Л. В.