Ухвала суду № 84585840, 27.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 521/7774/19

Провадження № 2-а/947/402/19

УХВАЛА

27.09.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) про визнання дій органу державної влади протиправними,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду, в якому просить суд визнати дії Одеського окружного адміністративного суду протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення дій, а саме: заборони йому - ОСОБА_1 – керівнику ГО «Товариство «ВОСТОК» приймати участь у розгляді справ як представнику на підставі довіреності, виданої у відповідності до вимог ЦК України.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. від 13.05.2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду про визнання дій органу державної влади протиправними було передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, оскільки місцезнаходженням відповідача - Одеського окружного адміністративного суду є м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, що відноситься до території Київського району м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Вказана справа підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) виходячи з наступного.

Згідно п.п.1-5 ч.1 та ч. 2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, відповідачем у зазначеній справі є Одеський окружний адміністративний суд, предметом розгляду є визнання дій протиправними, тобто у даному випадку спір виник з приводу оскарження дій органу судової влади.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 5, ч. 6 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що частиною 1 ст.20 КАС України передбачений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до якого ця категорія справ не відноситься, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку дана справа віднесена до предметної юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У зв`язку з тим, що дана справа віднесена до предметної юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду, з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 КАС України, а також того, що відповідачем у справі визначено Одеський окружний адміністративний суд, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду про визнання дій органу державної влади протиправними, було направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення її підсудності.

Однак, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 року справу №521/7774/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, було повернуто Київському районному суду м. Одеси для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі з урахуванням встановлених обставин щодо непідсудності даної справи місцевому загальному суду як адміністративному.

Постановляючи вказану ухвалу П`ятий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що судом першої інстанції вірно враховано, що, з огляду на приписи ст. 20 КАС України спір у цій справі предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Водночас, Київський районний суд м. Одеси не є стороною у вказаній справі, а отже у суду першої інстанції не виникло обставин, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Апеляційний суд вважає, шо під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції мав керуватись приписами ст. 171 КАС України, у тому числі із врахуванням обставин щодо непідсудності даної адміністративної справи місцевому загальному суду як адміністративному.

З огляду на те, що звернення про визначення предметної підсудності надійшло від некомпетентного суду з вирішення питання щодо передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду, у тому числі, за відсутності у Київського районного суду м. Одеси обставин для передачі вказаної адміністративної справи до іншого суду за правилами ст. 29 КАС України, апеляційний суд повернув суду першої інстанції справу для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі з урахуванням встановлених обставин щодо непідсудності даної справи місцевому загальному суду як адміністративному.

Приймаючи до уваги, що дана справа не підсудна місцевому загальному

суду як адміністративному, авіднесена до предметної юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду, з урахуванням висновків П`ятого апеляційного адміністративного суду, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) про визнання дій органу державної влади протиправними, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.