
Справа № 520/18276/19
Провадження № 1-кп/520/852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2019 року м. Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі колегії:
головуючого судді Прохорова П.А.
суддів: Тонконоженка М.М., Чаплицького В.В.,
за участю секретаря Гремалюк В.В.
провівши в м. Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12016160480000439 від 07.02.2016 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, п. 12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, за участю сторін провадження:
прокурора Моско О.В.
обвинувачених:
ОСОБА_1
Захисника обвинувачених: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160480000439 від 07.02.2016 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, п. 12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених, кожного окремо, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з триманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення.
Застосування до обвинувачених, кожного окремо, більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Захисник обвинувачених заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення з підстав його необґрунтованості.
Обвинувачені підтримали позицію захисника, та просили суд відмовити у обранні їм, кожному окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши заялене клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, щодо заявлених прокурором клопотань, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожного окремо, є обґрунтованими та підлягаєють задоволенню.
Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених, кожного окремо, колегія суддів враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, та їх особи, та з такого приходить до висновку про те, що суспільний інтерес у триманні обвинувачених під вартою, переважає над їх особистими інтересами і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинувачених та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,183,184,194,196,197,314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, до 06.10.2019, включно.
Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, до 06.10.2019, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Прохоров П. А.
Судді Тонконоженко М.М
Чаплицький В.В.
Судове рішення № 84585780, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 07.08.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/18276/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: