Постанова № 84584978, 25.09.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1253/19

Провадження № 1-кп/362/266/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

прокурора Виродова А.Ю.,

захисника Луценка В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019110140000187 від 05.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, працюючого водієм ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ», одруженого, раніше судимого: 04.06.2008 року засуджений Апеляційним судом Київської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2. ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 14 років, додаткове покарання: конфіскація майна. 03.07.2017 року в порядку ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування покарання.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 28.01.2011 року засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. 10.04.2013 року в порядку ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, тимчасово не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.09.2011 року засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 07.08.2014 року Законом України «Про амністію» звільнений від відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.02.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час слухання справи прокурором було заявлено клопотання про виділення матеріалів в окреме провадження, оголошення в розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із тим, що він в судові засідання неодноразово не з`являється з невідомих суду причин, його приводи відповідно до ухвал суду виконано не було. Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак дані обов`язки він порушує, оскільки не з`являється в судові засіданні, місцеперебування його не відоме.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - Луценко В.Г. проти задоволення клопотання прокурора про оголошення його підзахисного в розшук та виділення відносно нього матеріалів в окреме провадження, не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області на підготовчому судовому засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судові засідання призначені на 05.06.2019 року, 25.06.2019 року, 04.07.2019 року, 11.07.2019 року та 20.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся.

Відповідно до ухвали суду від 11.07.2019 року, 20.08.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований привід, проте привід не був виконаний, участь обвинуваченого у судовому засідання не забезпечена.

Як вбачається з рапортів ст. ДОП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції Лашевич В. від 24.09.2019 року під час відвідування за адресою АДРЕСА_3 проживання ОСОБА_3 двері ніхто не відчиняє, під час спілкування з сусідами встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає. Місце його знаходження не відомо (т.2, а.с.12, 13, 20, 21).

Відповідно до наданої відповіді начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Євтушенко В. від 25.09.2019 року вбачається, що здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 не представилося можливим, оскільки за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_3 не проживає (т.2, а.с.19).

Згідно з вимогами ст. 334 КПК Україниматеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Передбачені КПК України обов`язки обвинуваченим ОСОБА_3 не виконуються, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляються від явки до суду й не повідомляють суд про причини свого неприбуття.

У відповідності до вимог ст. 135 КПК України судом було вжито усіх можливих заходів для виклику обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, проте позитивного результату отримано не було.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення з-під варти.

При цьому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та норми ст. 28 КПК України, можна прийти до висновку, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк з метою проведення процесуальних дій, який достатній для своєчасного (без невиправданих зволікань), досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального судочинства, однак, у даному випадку, у зв`язку з виконанням ухвали стосовно розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , можуть бути порушені розумні строки розгляду провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, з урахуванням ухилення обвинуваченим ОСОБА_3 від явки до суду, а також необхідності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме судове провадження відповідно до вимог, передбачених ст.335 КПК України, оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 189, 200, 331, 334, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про виділення матеріалів в окреме провадження та оголошення в розшук відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виділити в окреме провадження та присвоїти новий унікальний номер кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, тимчасово не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.09.2011 року засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 07.08.2014 року Законом України «Про амністію» звільнений від відбування покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - оголосити в розшук.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зупинити до його розшуку.

Виконання вказаної ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доручити Васильківському відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08660, вул. Шевченка, 8, м. Ва сильків, Київська область)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.09.2019 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко