Ухвала суду № 84584976, 30.09.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"30" вересня 2019 р. Справа № 363/1419/19

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Татарченка Костянтина Володимировича на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій,

встановив:

у скарзі порушується питання про визнання бездіяльності слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області та зобов`язання розглянути клопотання представника власника арештованого майна від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні № 12019100070000314 про вчинення процесуальних дій згідно вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно просив про задоволення скарги.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зважаючи, що суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, що призведе до порушення строків розгляду скарги, передбачених ч. 2 ст. 306 КПК України, а тому скаргу слід розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100070000314, розпочатому 28.01.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27 травня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду за клопотанням слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Юрченка Н.Ф., погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Павлика В.Ю., накладено арешт на приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Відтак, ОСОБА_1 в цьому провадженні є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та яка згідно ст. 220 КПК України має право заявляти клопотання, як особисто так і через представника.

Клопотання представника власника арештованого майна - адвоката Татарченка К.В. направлено поштою 16.08.2019 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Твердження скарги про те, що вказане клопотання слідчим всупереч вимог ст. 220 КПК України не розглянуто і про результати його розгляду ініціатора не повідомлено, перед слідчим суддею не спростовано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином дана скарга є обґрунтованою і має бути задоволена, а клопотання представника власника арештованого майна - адвоката Татарченка К.В. від 15.08.2019 року має бути розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100070000314, розглянути клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Татарченко К.В. від 15 серпня 2019 року про вчинення процесуальних дій, з наданням відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та в порядку, як це передбачено ст. 220 КПК України.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя