Рішення № 84584702, 26.09.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8414/19

Провадження 2/357/3736/19

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ТДВ «Експрес страхування» (далі - «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (далі - «Відповідач») про стягнення відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини.

14.08.2018 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір №208.18.2417399 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 , строком дії з 15.08.2018 року по 14.09.2019 року.

26.11.2019 року, о 10 годині 40 хвилин, в місті Білій Церкві, по вулиці Першотравневій відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову (VIN-код): НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes- Benz Е 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду в попутному напрямку, після чого допустив наїзд на автомобіль SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_5 , після чого автомобіль SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_5 будучи не керованим, по інерції допускає наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі-отримали механічні пошкодження та завдано матеріального збитку, чим порушив п.п. 2.3 Б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 07.12.2018 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

28.11.2018 року до ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до умов Договору №208.18.2417399 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 121 784,45 грн.

Посилаючись на приписи ст.ст. 526, 527, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України Позивач просив стягнути з Відповідача завдану йому майнову шкоду в розмірі 21 784,45 грн. та судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.79-82).

В судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.83).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи визнання Відповідачем позову, прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

14.08.2018 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір №208.18.2417399 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 , строком дії з 15.08.2018 по 14.09.2019 (а.с.15-19).

26.11.2019 року о 10 годині 40 хвилин, в місті Білій Церкві, по вулиці Першотравневій відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову (VIN-код): НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes- Benz Е 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду в попутному напрямку, після чого допустив наїзд на автомобіль SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_5 , після чого автомобіль SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_5 будучи не керованим, по інерції допускає наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі-отримали механічні пошкодження та завдано матеріального збитку, чим порушив п.п. 2.3 Б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2018 року, Відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.25-26).

В свою чергу, транспортний засіб Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_5 , належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (а.с. 22).

28.11.2018 року до ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування (а.с.28).

Відповідно до умов Договору №208.18.2417399 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 121 784,45 гри., що підтверджується платіжним дорученням від 10.12.2018 року № ЦО04643 (а.с. 31).

Згідно п.14 частини А, п. 9.7.2 частини Б Договору № 208.18.2417399 розмір завданих збитків визначається та страхове відшкодування виплачується на підставі кошторису ремонтних робіт, рахунків-фактур, нарядів-замовлень, актів виконаних робіт та інших документів, які підтверджують вартість та факт виконання відновлювального ремонту на СТО.

Відповідно до Звіту від 13.12.2018 року №576 ТОВ «Укравтолізинг» розмір матеріальної шкоди заподіяний власнику автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0) становить - 130 772,91 грн. (а.с. 32-71).

Відповідно до рахунку-фактури від 06.12.2018 року № 0000000690 ТОВ «Автосаміт Біла Церква» вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 зі знижкою становила 121 784,45 грн., що в подальшому підтверджено актом виконаних робіт № 0000002931 від 10.01.2019 (а.с.29).

Згідно страхового акту від 10.12.2018 р. № 3.18.2623-1 страхове відшкодування становить 121 784,45 грн (а.с.30).

Відповідно до Полісу № АМ5571921 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. З виплачених Позивачем 121 784,45 грн., підлягало відшкодуванню ТДВ «Експрес Страхування» в порядку суброгації ПрАТ "Страхова група "ТАС" - 100 000,00 грн. за полісом № АМ5571921, а 21 784,45 грн. - ОСОБА_1 (а.с. 66).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», п.14.1 частини Б договору № 208.18.2417399, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області № 357/14249/18 від 07.12.2018 року, яка набрала законної сили 18.12.2018 року.

Згідно з ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15- ц, провадження № 14-176 цс 18).

Крім того в п.71-72 вищезазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду зазначено

71. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

72. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту від 13.12.2018 р. № 576 ТОВ «Укравтолізинг» розмір матеріальної шкоди заподіяний власнику автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0) становить: 130 772,91 грн.

Згідно з частинами четвертою і вісімнадцятою статті 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін додоговору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством, а франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з п. 14 частини А, п. 9.7.2 частини Б Договору № 208.18.2417399 розмір завданих збитків визначається та страхове відшкодування виплачується на підставі кошторису ремонтних робіт, рахунків-фактур, нарядів-замовлень, актів виконаних робіт та інших документів, які підтверджують вартість та факт виконання відновлювального ремонту на СТО.

Відповідно до рахунку-фактури від 06.12.2018 р. № 0000000690 ТОВ «Автосаміт Біла Церква» вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 зі знижкою становила 121 784,45 грн., що в подальшому підтверджено актом виконаних робіт № 0000002931 від 10.01.2019 року.

Згідно страхового акту від 10.12.2018 року № 3.18.2623-1 страхове відшкодування становить 121 784,45 грн.

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову (VIN-код): НОМЕР_3 , станом на 26 листопада 2018 року була застрахована в ПрАТ "Страхова група "ТАС" на підставі полісу № АМ5571921 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи, що полісом № АМ5571921 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. то з виплачених позивачем 121 784,45 грн., підлягало відшкодуванню ТДВ «Експрес Страхування» в порядку суброгації ПрАТ "Страхова група "ТАС" - 100 000,00 грн. за полісом № АМ5571921, а 21 784,45 грн. - ОСОБА_1

Отже заборгованість відповідача перед ТДВ «Експрес Страхування» складає: 21 784,45 грн. = 121 784,45 (розмір здійсненого позивачем відшкодування згідно договору №208.18.2417399 за пошкоджений автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 мінус 100 000,00 грн. (ліміт відповідальності страховка за полісом № АМ5571921, що відшкодований ПрАТ "Страхова група "ТАС" згідно платіжного доручення № 14190 від 18.03.2019 року).

Станом на сьогодні сума 21 784,45 грн. позивачу не відшкодована.

Як вбачається із постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

У даному випадку ТДВ «Експрес страхування» має право вимоги до винної особи у розмірі, що на час розгляду справи становить 21 784,45 грн.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи визнання Відповідачем позову, суд приходить до висновку про те, що позов ТДВ «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - підлягає задоволенню повністю.

Згідно з приписами ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, також підлягають стягненню з Відповідача, а саме у розмірі 1 921,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (місце знаходження: 01024, м.Київ, вулиця Велика Васильківська 15/2, код 36086124, р/р НОМЕР_8 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465) відшкодування в сумі 21 784,45 грн., судові витрати у розмірі 1 921,00 грн., а всього стягнути 23 705,45 грн. (двадцять три тисячі сімсот п`ять гривень 45 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.09.2019 року.

СуддяВ. П. Цукуров