Постанова № 84584447, 25.09.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/3358/19

провадження № 1-кс/0285/1300/19

25 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,

за участю: секретаря Янкової Л.П.,

адвоката Сметанкіної Т.В.,

прокурора Матвійчука М.М.

розглянувши скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Юнік Фарма» - адвоката Сметанкіної Тетяни Вікторівни на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 42018060000000070 від 01.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся представник потерпілого у кримінальному провадженні - ТОВ «Юнік Фарма» - адвокат Сметанкіна Тетяна Вікторівна на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження №42018060000000070 від 01.06.2018 року.

У скарзі посилається на те, що постанова слідчого від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою. Слідчий ОСОБА_1 не вчинив жодної слідчої дії. Не допитав навіть заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим вони змушені звернутися до слідчого судді для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що вказану постанову винесено з підстав закінчення строку досудового розслідування. Додатково пояснив, що прокуратурою надавались слідчому письмові вказівки щодо досудового розслідування, однак, як встановлено у матеріалах кримінального провадження, слідчий їх не виконував. На даний час слідчий ОСОБА_1 . звільнений з Новоград-Волинського ВП.

Адвокат Сметанкіна Т.В. підтримала вимоги скарги та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження № 42018060000000070 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 231, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 383 КК України.

21.08.2018 року Новоград-Волинською місцевою прокуратурою слідчому відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надавалися вказівки в кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що до 26.10.2019 року належних слідчих дій виконано не було.

26.10.2019 року Новоград-Волинського місцевою прокуратурою було надіслано до начальника СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лист про необхідність активізувати досудове розслідування та організувати виконання письмових вказівок прокурора.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять матеріалів, які свідчили б про належне виконання досудового розслідування.

04.06.2019 року слідчим Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області закрито кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 42018060000000070 від 01.06.2018 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вирішив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42018060000000070 від 01.06.2018 року, оскільки жодних належних слідчих дій не виконано, вказівок прокурора від 21.08.2018 року також не виконано.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу прокурора на процесуально врегульоване питання поновлення процесуальних строків, у порядку, передбаченому Главою 7 КПК України та врегульоване питання продовження строку досудового розслідування, у порядку, передбаченому параграфом 4, Глави 24 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Юнік Фарма» - адвоката Сметанкіної Тетяни Вікторівни на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 42018060000000070 від 01.06.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 42018060000000070 від 01.06.2018 року.

Направити матеріали кримінального провадження № 42018060000000070 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 231, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 383 КК України до СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для продовження розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30.09.2019 року.

Слідчий суддя О.М. Коцюба