Ухвала суду № 84584368, 30.09.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/492/18

Провадження № 2-п/280/3/19

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Василенко Р.О.,

із секретарем – Бех І.О., за участю представника АТ КБ «Приватбанк» Васильєва Е. , представника відповідача ОСОБА_1 ,розглянувши заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.12.2018, справа № 280/492/18 за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду звернувся представник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи заяву тим що, 20.12.2018, по справі № 280/492/18 за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу винесено заочне рішення, яким стягнуто з відповідача 16091, 99 грн. заборгованості та 1762, 00 грн. судових витрат. Приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд виходив з того, що вона була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки для участі у вказаній справі відповідачу не надходили, тому вона об`єктивно не могла знати про здійснення цього судового провадження. Як підтверджується актом депутата Коростишівської міської ради від 02.05.2019 року № 700, відповідач більше двох років постійно проживає зі своєю сім`єю в АДРЕСА_1 . В даному випадку немає підстав трактувати, що було невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, тому оголошення на офіційному веб-сайті суду не можна вважатись повідомленням належним чином відповідача про розгляд справи, а також обставиною, яка може вплинути на рішення суду є пропущення позивачем строку позовної давності.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання, обгрунтувавши його викладеними в заяві доводами.

В судовому засіданні представник АТ КБ «Приватбанк» заперечував проти заявленого клопотання, оскільки не надано нових доказів.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Коростишівського районного суду від 20.12.2018 у цивільній справі №280/492/18 позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення боргу, задоволено частково, рішення набрало законної сили, звернуто до виконання.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та/або не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялись судові повістки, однак на адресу суду повертались конверти з відміткою «повернуто, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», а повідомлення на сайті в даному випадку не може вважатися в повній мірі належним чином повідомленням, оскільки фактично відповідач знаходилась в АДРЕСА_1 .

Крім того, заявник вказує на можливість застосування строків позовної давності, що має істостне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.12.2018, справа № 280/492/18 за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення від 20.12.2018 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом на 09.10.2019 року на 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.