Ухвала суду № 84584142, 17.09.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14377/14-к

1-кс/295/5646/14

УХВАЛА

Іменем України

17.09.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке винесене слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області Корніцьким Д.Ю., погоджене ст. прокурором відділу нагляду за додержанням законності у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області Терновим І.І., по кримінальному провадженню №32013060000000137 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32013060000000137, щодо службових осіб ТОВ “Овочі Полісся” (код за ЄДР 38102509) за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 жовтня 2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської та Київської області діє група невстановлених осіб, яка здійснює реєстрацію підприємств, що мають ознаки фіктивності, та в подальшому використовують їх для формування схемного кредиту підприємствам реального сектору економіки.

Одним із таких підприємств являється ТОВ “Наш Добробуд” (код ЄДР 38102514)

Відповідно до бази даних АІС “Податковий блок”, ТОВ “Наш Добробуд” (код ЄДР 38102514) зареєстровано у реєстраційній службі Малинського районного управління юстиції в Житомирській області.

У реєстраційній службі Малинського районного управління юстиції в Житомирській області, зберігаються наступній документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб ТОВ “Овочі Полісся”.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що в зазначених документах, наявна інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, та є предметом доказування, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, слідчий просить задовольнити дане клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. З ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ “Наш Добробуд” та не відкрито проти них, досудове розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні клопотання в наданні тимчасового доступу та можливості вилучення в зазначених в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: Н.Ф. Слюсарчук