Ухвала суду № 84583993, 30.09.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/2-998/11

провадження № 2-і/274/48/19

У Х В А Л А

30.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест хаус" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест хаус", і просить замінити стягувача у справі № 2-998/11 у виконавчих листах і виконавчих провадженнях, а саме замість ПАТ "ВіЕйБі Банк" вказати стягувачем його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест хаус", оскільки між ними відбулося відступлення права вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріалами справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-998/11 виданий на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду від 15.04.2011 у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 130/4 від 24.12.2007 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк".

За договором відступлення прав вимоги № 42053 від 25.04.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест хаус" отримало право вимоги за боргами Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в тому числі і заборгованості ОСОБА_1 (а.с. 3-4, 5-7).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно листа Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, виконавчий документ виданий Бердичівським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" боргу в розмірі 143866.50 грн. було завершено 26.02.2015 відповідно до п. 5 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження". Станом на 13.09.2019 виконавчий документ на виконання не пред`являвся.

Згідно п. 5 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження"(в редакції станом на 26.02.2015) Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Дослідивши матеріали, та обставини справи, суд, ввважає можливим задовольнити вимоги заявника та вказати стягувачем у виконавчому листі № 2-998/11 саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест хаус".

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест хаус" задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-998/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 130/4 від 24.12.2007, а саме стягувачем зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест хаус".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя О.В.Замега