Ухвала суду № 84583868, 30.09.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6217/19

Провадження № 2-а/0274/130/19

У Х В А Л А

30.09.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Петрука Я.В. визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.09.2019 позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Петрука Я.В., просить визнати протиправними дії інспектора СРПП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Петрука Я.В щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 196116 від 31.08.2019 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 196116 від 31.08.2019. Просить також визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 196116 від 31.08.2019.

Підставою позову ОСОБА_1 вказав винесення постанови з порушенням його прав та чинного законодавства України, постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 КУпАП до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документу про сплату судового збору не додано.

Позивач зазначив у позові, що на підставі статті 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, частиною четвертою статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору лише за позовною вимогою про оскарження (скасування) постанови від 31.08.2019 у справі про адміністративне правопорушення та не звільнений за вимогою про визнання протиправними дій відповідача.

Відповідно до статті 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 768,4 грн. за подання позовної заяви з вимогою про визнання протиправними дій інспектора.

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів: Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31210206006005, Кодкласифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом та якщо підстави, вказані позивачем у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Суддя визнає вказані позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до суду неповажними, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження того коли він отримав постанову, яку оскражує, та доказів про те, що йому стало відомо про існування постанови - 17.09.2019.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 160-161, 169 та 294, п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Петрука Я.В. визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів, з дня отримання копії ухвали.

У цей строк позивач має право звернутися до суду з заявою у якій йому слід вказати інші підстави для поновлення строку звернення з позовом до суду або ж надати суду докази поважності пропуску строку звернення із позовом до суду, а також надати підтверджуючі документи про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі неусунення в строк недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна