Ухвала суду № 84583859, 30.09.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1650/19

Провадження № 1-кс/165/1174/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р. розглянувши скаргу захисників підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокатів Шостака Віктора Васильовича, Андрейчука Сергія Віталійовича на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. від 02 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019030050000660, -

встановив:

До суду надійшла скарга захисників підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокатів Шостака В.В., Андрейчука С.В. на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. від 02 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та призначення експертизи у кримінальному провадженні №12019030050000660.

Скаржники в обґрунтування своєї скарги вказують на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрюються в тому, що 25 червня 2019 року вчинили ряд злочинів відносно потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по яких були відкриті кримінальні провадження: шляхом розбою заволоділи майном ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 187 КК України, кримінальне провадження № 12019030050000661; заволоділи банківською карткою ОСОБА_4 - ч. 1ст. 357 КК України, кримінальне провадження №12019030050000911; заволоділи паспортом та посвідченням учасника бойових дій з його дублікатом належними ОСОБА_4 - ч. З ст. 357 КК України , кримінальне провадження № 12019030050000912; та незаконно позбавили волі ОСОБА_3 - ч. 2 ст. 146 КК України, кримінальне провадження № 12019030050000660. 13 серпня 2019 року кримінальні провадження були об`єднані в одне за № 12019030050000660. 30 серпня 2019 року захисниками підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякову М.М. було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , про проведення криміналістичної експертизи холодної зброї та про долученнядо матеріалів кримінального провадження оригіналів заяв потерпілого ОСОБА_4 Постановою слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. від 02 вересня 2019 року в задоволенні клопотань про допит свідка ОСОБА_5 , про проведення криміналістичної експертизи холодної зброї та про долученнядо матеріалів кримінального провадження оригіналів заяв потерпілого ОСОБА_4 було відмовлено. Вважають таку відмову слідчого незаконною, оскільки слідчим було порушено строки розгляду клопотання сторони захисту, встановлені ч. 1 ст. 220 КПК України. Щодо клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів заяв потерпілого ОСОБА_4 , вважають, що відмову незаконною, оскільки потерпілий ОСОБА_4 написав заяву про відсутність у нього будь-яких претензій до обвинувачених. Зазначають, що вказана заява не долучена до матеріалів кримінального провадження, проте вказана заява озвучувалась в суді при обранні підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу. Щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення криміналістичної експертизи холодної зброї, вказують, що слідчий у оскаржуваній постанові зазначив, що вилучений в ході огляду місцевості від 26.06.2019 ніж не встановлює обставин вчинення ряду злочинів та зазначає, що вказаний ніж на відноситься до холодної зброї. Щодо клопотання про допит свідкіка ОСОБА_5 , вважають, що показання вказаного свідка мають визначальне значення для встановлення хронології події, а також для перевірки достовірності показань потерпілих. Просять визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. від 02 вересня 2019 року відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та проведення експертизи. Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. повторно розглянути вказані клопотання та винести постанову про їх задоволення.

У судове засідання скаржники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, подали до суду письмову заяву про проведення судового розгляду скарги за їх відсутності, скаргу підтримують, просять її задоволити.

Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Моняков М.М. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено, 02 вересня 2019 року слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Моняковим М.М. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотань захисників Шостака В ОСОБА_8 В ОСОБА_8 та Андрейчука С.В. про проведення слідчих дій та проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019030050000660 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, зазначена постанова слідчого про відмову у задоволенні вищезазначених клопотань не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування доводи сторони захисту належним чином не перевірені.

Відтак, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого від 02 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та проведення експертизи з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню вищезазначені порушення та перевірці усіх доводів, викладених заявниками у скарзі.

Щодо завленої вимоги про зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання про призначення криміналістичної експертизи холодної зброї, то в цій частині скарги слід відмовити, оскілько ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2019 року вже зобов`язано слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. призначити криміналістичну експертизу холодної зброї.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. від 02 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019030050000660 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотань.

Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. повторно розглядути клопотання захисників Шостака В.В. та Андрейчука С.В. про про допит свідка ОСОБА_5 та долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів заяв потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В. Василюк