Постанова № 84583684, 27.09.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14933/19

Провадження № 3/161/3913/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іваничі Іваничіського району Волинської обл., громадянки України, з вищою освітою, заміжньої головного бухгалтера ДП ЛРЗ «Мотор», яке знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ДП ЛРЗ «Мотор» ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема останньою було порушено п. 200.1., п. 200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 року № 2755 – VI зі змінами і доповненнями, п.5 розділу III та п.п.5 п.4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 159128289 (зі змінами і доповненнями), в результаті чого відмовлено в бюджетному відшкодуванні за травень 2019 року на суму 467 114, 42 грн. та завищено значення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 86 890, 88 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні та в письмових поясненнях по справі своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає повністю. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що за отримані у перевірочному періоді товарно-матеріальні цінності від контрагентів-постачальників, ДП ЛРЗ «Мотор» усі розрахунки здійснювалися у безготівковій формі. Суми податку на додану вартість підтверджені належно оформленими податковими накладними, а тому дана оплата була врахована в загальній сумі бюджетного відшкодування за травень 2019 року відповідно. Разом з тим, складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оформлений з порушенням вимог чинного законодавства, а також, на даний час нею не отриманий. Крім того, відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо адміністративного правопорушення. Просила справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, посадовою особою Луцького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підтвердження вини останньої у вчиненні вказаного правопорушення, було надано Акт № 141/28-10-48-12/08029701 від 19.08.2019 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП ЛРЗ «Мотор» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за травень 2019 року».

У вищевказаному Акті викладені обставини перевірки, а також зроблено висновок про наявність на ДП ЛРЗ «Мотор» порушень п. 200.1., п. 200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 року № 2755 – VI зі змінами і доповненнями, п.5 розділу III та п.п.5 п.4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 159128289 (зі змінами і доповненнями), в результаті чого відмовлено в бюджетному відшкодуванні за травень 2019 року на суму 467 114, 42 грн. та завищено значення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 86 890, 88 грн.

Однак, будь-яких належних, допустимих, достовірних та достатніх документальних доказів, які б підтверджували викладені в Акті, а відтак і в складеному за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення, обставини, посадовою особою, уповноваженою на складення адмінматеріалів, суду надано не було.

Оскільки Акт є єдиним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували наявність викладених у ньому обставин, тому суд позбавлений можливості встановити вину або невинність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, в сукупності з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення за вищевказаною нормою законодавства.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Черняк В.В.