Ухвала суду № 84579637, 05.09.2019, Старобільський районний суд Луганської області

05.09.2019

ЄУН № 431/4517/19

Провадження № 1-кп/431/285/19

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

05 вересня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

прокурора Жданова М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Носової Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 11.07.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого до 09.09.2019 року.

Прокурором в підготовчому засіданні заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час не зменшились ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватості, а також те, що ОСОБА_1 не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має, характеризується негативно. Крім того, існує наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_1 неодноразово судимий та вчинив інше кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, яка просила суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,суд дійшов до висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді даних клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

При цьому, достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні, а отже, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у інкримінованих злочинах, зможе ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий та вчинив кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має, характеризується негативно, що вказує на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, який буде недостатнім для запобігання доведених під час судового розгляду ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченим цим Кодексом.

Розмір застави у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого достатньою мірою розміру застави суд вважає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, на даному етапі судового розгляду лише такий вид запобіжного заходу зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором, з визначенням застави саме такого розміру, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, що виключає собою можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, а саме до 03 листопада 2019 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області

ЄДРПОУ - 26297948

Банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ

МФО - 820172

Рахунок - 37317017002672

Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , по справі №ЄУН 431/4517/19 Старобільський районний суд Луганської області.

В разі внесення застави уповноваженій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Обвинуваченому роз`яснюється положення п.п.8,10 ст.182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи, не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до місця ув`язнення обвинуваченого СІ м. Старобільська.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Олійник С.В.