Ухвала суду № 84579221, 26.09.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

695/873/18

1-кп/707/58/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

суддів Тептюка Є.П., Смоляра О.А.,

при секретарі Ліпатовій К.Г.

з участю прокурора Овсієнка Б.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників обвинувачених Лобка В.М., Лінніка М.В., Нікітюка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в нічний час, так як ризики, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжних заходів не змінилися та продовжують існувати. Вказав, що обвинувачені побоюючись можливого покарання за тяжкі та особливо тяжкі злочини, що їм інкриміновані, перебуваючи на волі зможуть уникати суду, чинити тиск на недопитаних у судовому засіданні потерпілих та свідків, є фізично міцними, зможуть продовжувати злочинну діяльність, знищити, сховати чи спотворити докази по даній чи інших справах. На даний час направлено ще один обвинувальний акт відносно обвинувачених у районний суд Кіровоградської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 Лобок В.М. заперечує проти продовження домашнього арешту у нічний час доби та просить змінити на особисте зобов`язання, оскільки характер роботи його підзахисного пов`язаний з роботою у нічний час, а ризики на які посилається прокурор нічим не підтверджено.

Захисники ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Ліннік М.В. та Нікітюк А .М . також просять змінити запобіжний захід їх підзахисним на більш м`який, зокрема на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на ті обставини, що ризики, на які посилається прокурор не підтверджені, і перебування під вартою не перешкодило б, за бажання обвинувачених, їх реалізувати, однак вони не мають наміру тиснути на свідків та потерпілих чи іншим чином ухилятися від суду чи перешкоджати встановленню істини по справі.

Обвинувачені підтримують думку захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих їм злочинів, за які передбачено, зокрема покарання до 15 років позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, які не змінилися та продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, уникати суду, чинити тиск на не допитаних потерпілих та свідків, продовжувати злочинну діяльність, тому суд вважає запобіжні заходи у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та у виді домашнього арешту у певний час доби щодо ОСОБА_3 , на даний час доцільними та необхідними, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 діб, та ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у нічний час доби на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181,199,201 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити, у задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжних заходів на більш м`які - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 60 днів по 25 листопада 2019 року включно, а запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у нічний час доби продовжити на 2 місяці по 26 листопада 2019 року включно.

Ухвалу направити прокурору для контролю, а начальнику Черкаського слідчого ізолятора та ГУНП у Рівненській області для виконання у відповідних частинах.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та повідомити прокурора, захисників обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Б.Соколишина

Судді Є.П.Тептюк

О.А.Смоляр