Ухвала суду № 84578518, 20.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/18646/19

н/п 1-кс/766/14146/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря Головчиної А.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області Лавриненко К.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому або інший особі за його дорученням тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод «Судмаш» (ЄДРПОУ 24944438), який розташований за адресою: м.Херсон, Карантинний острів, б1, а саме: оригіналів документів, які були використанні при проведенні перевірки підприємства за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2017 року ГУ ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севостополі:

-статут;

-договори з контрагентами за 2017 рік;

-звіти про фінансові результати за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року;

-регістри (відомості рахунка) бухгалтерського обліку по рахункам №№703, 711, 712, 717, 73, 74, 23, 76, 901, 911, 92, 942, 943, 94555, 948, 949, 976, 791, 792, 793; журнали-ордери по рахунками №№ 361, 362, 631, 685, 687, 6811, 6812, 10, 13, 20, 23, головну книгу, регістри бухгалтерського обліку, відомості нарахування амортизації, головні книги за 2017 рік; первині документи (відомості про оплату, касові чеки/ордери, акти виконаних робіт та інші документи підтверджуючі доходи та витрати) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року.

В обґрунтування наданого клопотання зазначив такі обставини:

Відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019230270000032 від 27.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. 27.02.2019р. відомості щодо виявлення ознак кримінального правопорушення і внесено до ЄРДР на підставі ГУ ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севостополі про те, що службові особи Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод «Судмаш» упродовж 2017-2018 р.р., діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили розтрату та зловживання чужим майном - бюджетними коштами у великих розмірах на загальну суму більш ніж 746 тис. грн.. шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Фахівцями ГУ ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі проведено документальну планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод «Судмаш» податкового законодавства -за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., валютного - за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017року.

В ході вказаної перевірки встановлено порушення ПАТ«Судмаш», а саме:

-п.п.57.1.2. п.57.1 Податкового кодексу України, п.1 ст.111 Закону України № 185- V від 21.09.2006 «Про управління об`єктами державної власності», постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 139 занижено частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету у розмірі 746, 337 грн. у т.ч. за 2017 рік у розмірі 746 336 грн.

- п. 198.1, п.198.2, п198.3, п.198.6, ст.. 198, п.198.5, ст..198, п.п. 209.15.1, п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 69 357 грн.

З метою перевірки законності дій службових осіб Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод «Судмаш» (ЄДРПОУ 24944438) виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів цього підприємства.

Вказані документи перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод «Судмаш» (ЄДРПОУ 24944438), оскільки є первинною та бухгалтерською документацією цього підприємства.

У інший спосіб встановити обставини кримінального правопорушення не видається за можливе, оскільки зазначені документи безпосередньо містять інформацію, яка може спростувати або підтвердити обставини кримінального правопорушення, наявність або відсутність складу злочину. Тому необхідно вилучити оригінали зазначених документів, з метою запобігання можливому внесенню в них змін та у подальшому призначенню судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод «Судмаш» в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав;

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Клопотання не відповідає вимогам, визначеним п.2 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено правової кваліфікації правопорушення, а зазначено статтю і частину статті закону України про кримінальну відповідальність - ч.4 ст.191КК України, яка щодо кваліфікації відсилає до ч.ч.1,2,3 ст.191КК України, що передбачають кілька видів злочинів.

Зазначення кваліфікації має суттєве значення, оскільки дає можливість визначити чи мають відношення витребовувані речі та документи до обставин вчиненого злочину.

У клопотанні необхідність вилучення речей і документів слідчий обґрунтовує , що у інший спосіб встановити обставини кримінального правопорушення не видається за можливе, оскільки зазначені документи безпосередньо містять інформацію, яка може спростувати або підтвердити обставини кримінального правопорушення, наявність або відсутність складу злочину. Тому необхідно вилучити оригінали зазначених документів, з метою запобігання можливому внесенню в них змін та у подальшому призначенню судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні.

Однак в клопотанні не зазначено чи вчиняв слідчий дії по витребуванню документів з інших установ, зокрема із податкової інспекції (щодо податкових звітів), з реєстраційної служби (щодо статуту підприємства) тощо.

У клопотанні зазначається, що документи, до яких необхідно отримати доступ, досліджувалися під час проведення перевірки, проте із доданого до клопотання копії акту не вбачається перелік документів які перевірялися.

Слідчий не зазначає які саме обставини можливо вчиненого злочину, можуть підтвердити витребовувані документи, а обґрунтовує їх необхідність загальною фразою «з метою перевірки законності дій службових осіб».

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення.

Слідчому суду не було надано таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.132 ст.ст. 159,160КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області Лавриненко К.В. про тимчасовий доступ до речей і документів Херсонського заводу «Судмаш» у кримінальному провадженні № 42019230270000032 від 27.02.2019р., - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Черниш