
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64576/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Матійчук Г.О.,
при секретарі Ясеновенко К.О.,
розглянувши у судовому засіданні провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ВЕЛЕС», третя особа: Представництво фірми «МІЛІМЕКС ТРЕЙД КО. ЛІМІТЕД» про виділ частини майна та звернення стягнення на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ВЕЛЕС» про виділ частини майна та звернення стягнення на майно.
19.09.2019 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини своєї неявки не повідомили.
Так, відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю.
Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи той факт, що розгляд справи по суті ще не почався, а також, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 7 441,2 грн., позивачеві має бути повернений судовий збір в розмірі 3 720,6 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, п.4 ч.1 ст.255, ч.ч.1-3 ст.261, ст.353, ст.354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ВЕЛЕС», третя особа: Представництво фірми «МІЛІМЕКС ТРЕЙД КО. ЛІМІТЕД» про виділ частини майна та звернення стягнення на майно, - закрити.
Роз`яснити поозивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 3 720 грн. 60 коп., сплаченого при поданні позову (квитанція № 856\з9 від 28.12.2016 р на суму 551,20 грн. та квитанція № 856\з7 від 28.12.2016 року на суму 6890,00 грн.)
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Матійчук Г.О.
Судове рішення № 84578485, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 19.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/64576/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: