Ухвала суду № 84577175, 11.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22716/18

Провадження № 2/761/1557/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Бугаєнка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було подане заяву про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, яку підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3) ч. 1ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Положеннями ст. ст. 10-13 ЦПК України, роз`яснення наданих в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», встановлено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Враховуючи предмет позову, а також беручи до уваги наявність всіх умов визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити по справі зазначену судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 89, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є ринкова вартість автомобіля «Honda Accord» н.з. НОМЕР_1 станом на 20 серпня 2017р. у непошкодженому стані?

2. Якою є вартість відновлювального ремонту (матеріального збитку) автомобіля «Honda Accord» н.з. НОМЕР_1 ?

3. Чи є пошкодження автомобіля «Honda Accord» н.з. НОМЕР_1 , що отримані внаслідок дорожньо - транспортної пригоді 20 серпня 2017р. такими, що однозначно обумовлюють конструктивне знищення даного автомобіля ?

4. Якщо так, то якою є вартість непошкоджених в дорожньо - транспортній пригоді 20 серпня 2017р. залишків (деталей частин) автомобіля «Honda Accord» н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 12 вересня 2019р.

Суддя: