Ухвала суду № 84577000, 23.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33033/19

Провадження № 2-аво/761/15/19

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Загірній Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 22 серпня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 22.08.2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФУ у Львівській обл. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії слід передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено в першому абзаці резолютивної частини «Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва», в той час коли необхідно «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва», а тому просить суд виправити вказану описку.

Ухвалою від 23.09.2019 року заяву позивача ОСОБА_1 призначено до розгляду в письмовому проваджені.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описок, допущених і ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті ухвали суду від 22.08.2019 року дійсно допущено описку зазначену в заяві позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 22.08.2019 року необхідно задовольнити та виправити допущену описку в тексті ухвали, а саме: зазначивши вірно в першому абзаці резолютивної частини «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 22 серпня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 22 серпня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, зазначивши вірно «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: