Ухвала суду № 84576968, 21.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35160/17

Провадження № 2/761/744/2019

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Білоконь Інни Вікторівни та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь кошти в порядку регресу.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «Арбісі Продактс Південь» та ОСОБА_4 : копію акту прийому-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , здійсненого ТОВ «Сіт-Авто» (правонаступником якого є ТОВ АРБІСІ Продактс Південь», на підставі рахунку №СА -000164568 від 04.07.2016 року, що сплачений АТ «СК АХА Страхування», згідно платіжного доручення №257365 від 28.07.2016 року.

При цьому в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ТОВ АРБІСІ Продактс Південь копію акту виконаних робіт ремонту автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Свою заяву заявники обґрунтовують тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, а саме відносно проведених ремонтних робіт автомобіля, якому безпосередньо було нанесено шкоду - необхідний вказаний документ.

Крім того, як зазначає представник позивача, отримати вказані копії доказів самостійно, в даному випадку - не вбачається можливим, при цьому надати його особисто заявник можливості - не має, оскільки він не є замовником вказаних послуг.

Водночас, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що у відповідь на його адвокатські запити вказаний акт надано не було.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, при цьому, не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача відносно витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які сторона відповідача та позивача просять витребувати, при цьому отримати самостійно їх не мають можливості, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представника відповідача та позивача про витребування доказів у ТОВ «Арбісі Продактс Південь».

При цьому, представником позивача не надано доказів, що даний акт, який він просить витребувати і у третьої особи, окрім зазначеної юридичної особи, дійсно перебуває у ОСОБА_4 , а тому суд не вбачає законом передбачених підстав, у розумінні ст. 84 ЦПК України для їх витребування у зазначеної фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 24,77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Білоконь Інни Вікторівни та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Арбісі Продактс Південь» (просп. Центральний, 73, Центральний район, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 33298277) надати належним чином завірену копію акту прийому-передачі виконаних робіт відносно ремонту автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , здійсненого ТОВ «Сіт-Авто» (правонаступником якого є ТОВ АРБІСІ Продактс Південь», на підставі рахунку №СА -000164568 від 04.07.2016 року, що сплачений АТ «СК АХА Страхування», згідно платіжного доручення №257365 від 28.07.2016 року

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/35160/17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула