Вирок № 84576825, 26.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32304/19

Провадження №1-кп/761/2366/2019

В И Р О К

іменем України

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді Мєлєшак О.В.,

секретар судового засідання Ковтунович М.М.,

номер кримінального провадження № 120 191 001 200 011 83, внесеного 07.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 10.09.2014 вироком Дніпровського районного суду м. Херсона за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці з конфіскацією майна, Ухвалою Херсонського міського суду в Херсонській області від 05.09.2017 замінено невідбуту частину покарання 3 роки 1 місяць 15 днів на більш м`яке у виді обмеження волі, на підставі ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 16.11.2018 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік та 9 місяців обмеження волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора Іванової О.П.,

захисника Гулько Ж.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне

провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи судимим за вчинення умисного корисливого злочину, у період умовно-дострокового звільнення від покарання у виді обмеження волі, знов вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

07.08.2019 приблизно о 09. год. 5 хв., перебуваючи на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, помітив раніше не знайому йому потерпіла ОСОБА_2 , яка знаходилася поруч із ним, у якої на плечах знаходилась сумка з гаманцем всередині.

В цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення, діючи умисно та повторно з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , перебуваючи у вагоні електропотягу, який рухався зі станції метро «Вокзальна» до станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, впритул наблизився до ОСОБА_2 , яка стояла спиною до нього, та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, із жіночої сумочки ОСОБА_2 витягнув гаманець у якому знаходились грошові кошти у сумі 460 гривень та дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після чого ОСОБА_1 помістив викрадене майно до своєї сумки та вийшов на платформу станції метро «Театральна».

В цей же день - 07.08.2019 року приблизно о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, помітив поруч раніше незнайому йому ОСОБА_4 , у якої на плечах висіла сумка, В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, умисно та повторно 07.08.2019 року приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вагоні електропотягу, який рухався зі станції метро «Театральна» до станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, впритул наблизився до ОСОБА_4 , яка стояла спиною до нього, та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, із жіночої сумочки ОСОБА_4 витягнув гаманець у якому знаходились грошові кошти у сумі 1970 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 та дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого помістив викрадене майно до свого портфелю, обвинувачений ОСОБА_1 вийшов на платформу станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві та зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини вчинення злочину, обсяг та вартість викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що він 07.08.2019 приблизно о 9 годині він перебував на станції метро «Вокзальна» де помітив дівчину, у якої при собі була жіноча сумочка. Після чого, перебуваючи у вагоні метро, який рухався до станції «Університет», впритул наблизився до потерпілої та непомітно для оточуючих із сумочки потерпілої витягнув гаманець, який в подальшому помістив до своєї сумки та вийшов на платформу станції метро «Театральна».

В цей же день, на станції метро «Університет», діючи у такий же спосіб витягнув гаманець із сумки же однієї жінки, який сховав до свого портфелю.

Після чого вийшов на платформу станції метро «Університет», де був затриманий працівниками поліції. У скоєному розкаювався, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_1 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Пом`якшуючу та обтяжуючу його покарання обставини. Дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, є раніше судимою особою, на спеціальних обліках не перебуває.

Реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі, визначеному санкцією відповідної частини ст.185 КК України у розмірі ближчому до мінімального.

З огляду на те, що новий злочин обвинувачений вчинив у період умовно - дострокового звільнення від покарання у виді обмеження волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.09.2014 року, яке з позбавлення волі було замінене на більш м`яке - обмеження волі ухвалою Херсонського міського суду в Херсонській області від 05.09.2017 року та остаточно до відбування визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання у більш суворий, виходячи з співвідношення 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому у строк покарання попереднє ув`язнення у період з 07.08.2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою виконання вироку суду, до набранням вироку законної сили залишити без змін.

У відповідності до ст.100 КПК України визначити долю речових доказів.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.09.2014 року та остаточно до відбування визначити обвинуваченому покарання у виді 1 року та 6 місяців позбавлення волі.

При складанні покарання застосувати ч.1 ст.72 КК України, перевести менш суворе покарання у виді обмеження волі у більш суворе у виді позбавлення волі, виходячи з співвідношення 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання попереднє ув`язнення, у період з 07.08.2019 року по день набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня постановлення даного вироку, тобто з 26.09.2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 - до набранням вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази у відповідності до протоколу передачі речових доказів- залишити за належністю власникам.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: