Ухвала суду № 84576387, 18.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/432/19

ун. № 759/6456/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі судового засідання Винарчук М.А.,

без участі сторін

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М.А., зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку та отримання дублікату виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М.А. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів №118/903/13-ц, виданих 19.12.2013 року Судацьким міським судом АР Крим, та видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на виконання рішення Судацького міського суду АР Крим від 19.12.2013 року у справі №118/903/13-ц.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 березня 2019 року матеріали вказаної заяви передано Святошинському районному суду м. Києва для забезпечення розгляду заяви.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до рішення Судацького міського суду АР Крим від 19.12.2013 року по справі №118/903/13-ц вирішено позов ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ФОП ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. На підставі вказаного рішення суду 19.12.2013 року Судацьким міським судом АР Крим по справі №118/903/13-ц було видано виконавчі листи. В подальшому, на підставі ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

У зв`язку з чим виконавчі дії на тимчасово окупованій території по виконанню виконавчих листів виданих 19.12.2013 року Судацьким міським судом АР Крим у справі №118/903/13-ц не проводились.

Виконавчі листи видані на виконання рішення Судацького міського суду АР Крим від 19.12.2013 року по справі №118/903/13-ц - втрачено. Втрачені виконавчі документи до виконання не пред`явлені. Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, відповідно до рішення Судацького міського суду АР Крим від 19.12.2013 року по справі №118/903/13-ц вирішено позов ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ФОП ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

На підставі вказаного рішення Судацьким міським судом АР Крим від 19.12.2013 року у справі №118/903/13-ц було видано виконавчі листи.

ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованій території України» визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

На підставі постанови Правління Національного бюро України, від 05.04.2016 року за №234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.04.2016 року за №463 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 05 квітня 2018 року за №994 з 06.04.2018 року, всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» визначені, зокрема, статтями 37, 78, 47-52, 521, 53 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Славкіній М.А.

24.05.2018 року рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1425 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строк здійснення процедури ліквідації на 2 роки з 06.06.2018 року по 05.06.2020 року включно.

На сьогоднішній день, рішення Судацького міського суду АР Крим від 19.12.2013 року не виконано, а до примусового виконання не може бути звернуто через пропуск строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та втратою їх оригіналів.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, дублікат виконавчого листа може бути виданий у випадку поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Таким чином вбачається, що виконавчий лист було втрачено. Крім того строк подачі останнього до виконання пропущено з незалежних від стягувача причин, оскільки останній вчасно подав оригінали виконавчого документу до виконання.

У відповідності з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого листа № 759/16236/13-ц втрачено, відомості про виконання даного рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Законодавство встановлює обов`язок стягувача додержуватися строків пред`явлення виконавчого документа до виконання. Даний обов`язок насамперед обумовлюється однією з основних засад здійснення виконавчого провадження - розумності строків виконавчого провадження.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) обмежується певними строками, які хоч чітко і не окреслюються законодавцем, але знову ж таки в рамках принципу, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» не є такими, що тривають безкінечно.

В той же час, законодавець дає змогу стягувачу звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, основною підставою поновлення пропущеного строку є наявність поважних причин, пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М.А, підлягає задоволенню, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М.А., зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку та отримання дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для виконання виконавчих листів №118/903/13 виданих 19.12.2013 року Судацьким міським судом АР Крим.

Видати дублікати виконавчих листів виданих на виконання рішення Судацького міського суду АР Крим від 19.12.2013 року у справі №118/903/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Суддя І.В.П`ятничук