Ухвала суду № 84576306, 23.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48831/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Ткаченко Ю.М. за участю: адвоката - Бейгул А.Г. прокурора - Коновода В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Бейгул Альбіни Григорівни в інтересах ТОВ «БІНГФЕСТ», ТОВ «РЕНТЕЙЛ», ТОВ «АСТІКОН», ТОВ «ЮМІС ПРОМ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.09.2019 року (справа №757/46931/19-к) з коштів - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «БІНГФЕСТ», ТОВ «РЕНТЕЙЛ», ТОВ «АСТІКОН», ТОВ «ЮМІС ПРОМ»,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бейгул Альбіна Григорівна в інтересах ТОВ «БІНГФЕСТ», ТОВ «РЕНТЕЙЛ», ТОВ «АСТІКОН», ТОВ «ЮМІС ПРОМ» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.09.2019 року (справа №757/46931/19-к) з коштів - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «БІНГФЕСТ», ТОВ «РЕНТЕЙЛ», ТОВ «АСТІКОН», ТОВ «ЮМІС ПРОМ». В обґрунтування клопотання вказує, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. від 03.09.2019 року у справі № 757/46931/19-к, накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по: ТОВ «Бінгфест» (код ЄДРПОУ 42461267); ТОВ «Рентейл» (код ЄДРПОУ 42377778); ТОВ «Астікон» (код ЄДРПОУ 42372319); ТОВ «Юміс Пром» (код ЄДРПОУ 42182907) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно. Таким чином, на сьогоднішній день на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ТОВ «Бінгфест» (код ЄДРПОУ 42461267); ТОВ «Рентейл» (код ЄДРПОУ 42377778); ТОВ «Астікон» (код ЄДРПОУ 42372319); ТОВ «Юміс Пром» (код ЄДРПОУ 42182907)накладено арешт і вони не мають можливості ними користуватись за прямими їхніми функціональними призначеннями, зокрема щодо виконання зобов`язань перед контрагентами та державою в частині сплати податків.

При винесенні вищевказаної ухвали ані захисник, ані представники підприємств присутні не були. Вищевказане порушення призвело до неможливості навести аргументи на користь своєї позиції, у зв`язку з чим розгляд клопотання було проведено з порушенням прав власників майна на захист та справедливий суд. Адвокат Бейгул А.Г. в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, вказала на те, що прокурором не було доведено що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на спеціальних рахунках товариств на які накладено арешт мають значення для досудового розслідування, є речовими доказами, та є необхідність у їх подальшому збереженні та спеціальної конфіскації. Також застосуваннязаходу забезпечення у виді арешту є обмеженням законного права особи щодо володіння майном та здійснення підприємницької діяльності, а отже, таке майно негайно підлягає поверненню його власникам. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення, вказав на його необґрунтованість, на те, що в арешті потреба не відпала, вказаний арешт має значення для подальшого досудового розслідування. Слідчий суддя проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №62018000000000022 від 26.12.2018 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Державної фіскальної служби України та її територіальних підрозділів, які за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в інтересах невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у порушення вимог Податкового кодексу України, сприяли в ухиленні від сплати податків, підприємствам, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.205 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. від 03.09.2019 року у Справі № 757/46931/19-к, задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Коновод Валерій Валерійович про накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по: ТОВ «Бінгфест» (код ЄДРПОУ 42461267); ТОВ «Рентейл» (код ЄДРПОУ 42377778); ТОВ «Астікон» (код ЄДРПОУ 42372319); ТОВ «Юміс Пром» (код ЄДРПОУ 42182907) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Так у силу п. 2001.1 ст. 2001 Податкового кодексу України (далі - ПК) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п. 2001.2 ст. 2001 ПК платникам податку на додану вартість автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Тобто, система електронного адміністрування податку на додану вартість - це база даних Державної фіскальної служби, яка аналізує та проводить аналітичний облік податку на додану вартість по кожному підприємству. Як передбачено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість (затв. Постановою КМУ від 16.10.2014 № 569), рахунок у системі електронного адміністрування податку - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку. Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі та виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС надсилає Казначейству. З наведеного витікає, що відкриття електронних рахунків платнику ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ здійснюється з метою аналізу та автоматичного обліку органами Державної фіскальної служби податку по кожному підприємству на підставі зазначених суб`єктом господарювання сум податку, на які останній має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних, суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Таким чином, ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування є елементом податкових правовідносин, вони не є грошовими коштами і в цілому не є майном підприємства для забезпечення цілей, визначених ст. 170 КПК України. Суми ліміту в СЕА ПДВ не є матеріальним об`єктом, тому не можуть вважатися доказом та не можуть бути конфісковані. З огляду на викладене вище, подальший арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) є неможливим з огляду на те, що жодна мета такого арешту не може бути досягнута, а відсутність мети арешту майна не дає правових підстав накласти на нього арешт. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотанням адвоката Бейгул Альбіни Григорівни в інтересах ТОВ «БІНГФЕСТ», ТОВ «РЕНТЕЙЛ», ТОВ «АСТІКОН», ТОВ «ЮМІС ПРОМ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.09.2019 року (справа №757/46931/19-к) з коштів - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «БІНГФЕСТ», ТОВ «РЕНТЕЙЛ», ТОВ «АСТІКОН», ТОВ «ЮМІС ПРОМ», підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопоатння адвоката Бейгул Альбіни Григорівни в інтересах ТОВ «БІНГФЕСТ», ТОВ «РЕНТЕЙЛ», ТОВ «АСТІКОН», ТОВ «ЮМІС ПРОМ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.09.2019 року (справа №757/46931/19-к) з коштів - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «БІНГФЕСТ», ТОВ «РЕНТЕЙЛ», ТОВ «АСТІКОН», ТОВ «ЮМІС ПРОМ» - задовольнити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.09.2019 року у справі №757/46931/19-к на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по: ТОВ «БІНГФЕСТ» (код ЄДРПОУ 42461267), ТОВ «РЕНТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 42377778), ТОВ «АСТІКОН» (код ЄДРПОУ 42372319), ТОВ «ЮМІС ПРОМ» (код ЄДРПОУ 42182907) із забороною використовувати або будь - яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2019 року о 13-50 годині.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.