Постанова № 84576014, 06.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30472/19-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 водій ОСОБА_1 в м. Києві на Бесарабській площі, біля будинку №1, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи об`їзд перешкоди, не врахувала дорожньої обстановки, була неуважною, не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи.

В судове засідання з`явився водій ОСОБА_2

ОСОБА_2 з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що рухаючись по вул. Басейній, мав намір повернути з правої крайньої полоси на вул. Крещатик, проте в правій полосі був припаркований автомобіль таксі. Він включив лівий поворот, об`їхав її, після чого включив правий поворот та, переконавшись в безпеці маневру, почав плавно перестроюватись в праву полосу. Коли його автомобіль на 2/3 вже був в правій полосі, між ним та бордюром на швидкості 40-45 кілометрів на годину намагався проскочити автомобіль Фольксваген, тобто випередити його з правого боку. В результаті зазначених дій водія автомобіля Фольксваген відбулось зіткнення автомобілів та вони отримали механічні пошкодження, Форд - вм`ятину на передньому правому крилі, Фольксваген -пошкодження фарби по лівому борту.

Також додав те, що на місці ДТП поліцейські дивилися відео з камер спостереження, але не показали самому ОСОБА_2 , пояснивши це тим, що не мають права надавати для перегляду відео з камер спостереження стороннім особам.

Зазначив також, що за 45 років водійського стажу це його перше ДТП.

В поясненнях, долучених до протоколу, водій ОСОБА_1 зазначала, що вона рухалась в першій смузі руху, а автомобіль Форд - у другій. В першій смузі руху стояв припаркований автомобіль, інших транспортних засобів, які б їхали на поворот на вул. Хрещатик, не було. Вона увімкнула лівий поворот і почала перестроюватись в ліву смугу. В цей час інший учасник ДТП стояв у тягнучці і не показував наміру виконувати маневр. Коли вона вже почала рух і її автомобіль на більшу частину корпусу був попереду, автомобіль Форд почав повертати направо та зачепив її автомобіль.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу;

-поясненнях ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Оплату в сумі 340 гривень вносити за реквізитами: Код бюджетної класифікації доходів 21081300; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998; Одержувач ГУК у м. Києві/м. Києв/м.Києв/21081300, Код ЄДРПОУ 37993783; р/р 31113149026001 .

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 (триста вісімдесят чоти ри) грн. 20 коп.

Оплату в сумі 384 грн. 20 коп. вносити за реквізитами: Отримувач коштів УК у Печерському р-ні м. Києва/Печерський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача 312 102 060 26007, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача 899998, код класифікації бюджету 22030101, призначення платежу 22030101;050 Сума: 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько