Рішення № 84575379, 14.03.2019, Оболонський районний суд міста Києва

14.03.2019 Справа № 756/8954/18

Справа пр. №2/756/1447/19

ун. №756/8954/18

У Х В А Л А

14 березня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Істоміної В . Л . про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Відповідачем подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування у приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» ( 33017 м. Рівне-17):

-довідку ПрАТ « Рівнеазот» про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування у приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» ( 33017 м. Рівне-17):

-довідку ПрАТ « Рівнеазот» про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_3 .

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.

За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву представника відповідача Істоміної В.Л. про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117,118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» ( 33017 м. Рівне-17)

надати:

-довідку ПрАТ « Рівнеазот» про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» ( 33017 м. Рівне-17).

Суддя О.М. Луценко