Ухвала суду № 84574920, 25.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8930/17

Провадження № 6/752/11/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"25" вересня 2019 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" - Кобука Романа Артуровича про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ПАТ "Сбербанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

У судовому засіданні 25 вересня 2019 року представник ТОВ "Інвестменеджмент" надав письмову заяву про відвід головуючому в справі судді.

Вважають, що процесуальні порушення свідчать про необ`єктивність та заінтересованість у результаті розгляду справи, що згідно з пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Сторона посилається на те, що головуючий в справі суддя підлягає відводу з підстав, викладених у письмовій заяві про відвід судді від 25 вересня 2019 року.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві сторони про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36-41, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" - Кобука Романа Артуровича про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: