Ухвала суду № 84574909, 23.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11068/18

Провадження № 2/752/4777/19

У Х В А Л А

іменем України

23.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

у червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-почерконавчої експертизи.

Вислухавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, а також дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони у судовому засіданні не досягли згоди щодо вибору експертної установи. За таких обставин, судом самостійно визначена експертна установа для проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано ОСОБА_2 чи іншою особою підпис в тексті Іпотечного договору № 227108Z87 від 17 червня 2018 року від імені Іпотекодавця 1?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_1 )

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи № 752/11068/18.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя