Рішення № 84574155, 26.09.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4310/18

2/703/679/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі в тексті Управління) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 липня 2015 року до Управління звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення субсидії.

В подальшому ОСОБА_1 було призначено субсидію на період з липня 2015 року по червень 2016 року.

Рішеннями від 22 грудня 2015 року, від 02 серпня 2016 року, від 21 вересня 2016 року, від 06 вересня 2017 року, від 24 січня 2018 року розраховано субсидію на наступні періоди по березень 2018 року вкючно.

Однак, під час здійснення перевірки було встановлено, що 28 липня 2015 року ОСОБА_1 придбав транспортний засіб автомобіль «PEUGEOT BIPPER», вартість якого 83000 грн.

Посилаючись на те, що відповідач в 30-денний термін не повідомив Управління про купівлю товару на суму, що перевищує 50 тис. грн. йому було надмірно виплачено 34019 грн. 80 коп. субсидії.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1 .

У відповідності із наведеною заявою відповідач зобов`язався у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), повідомити протягом місяця про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Разом із заявою відповідачем була заповнена та подана декларація про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії.

В подальшому ОСОБА_1 було призначено субсидію на період з липня 2015 року по червень 2016 року.

Рішеннями від 22 грудня 2015 року, від 02 серпня 2016 року, від 21 вересня 2016 року, від 06 вересня 2017 року, від 24 січня 2018 року розраховано субсидію на наступні періоди по березень 2018 року вкючно.

Згідно з п. 14 Положення громадянин, якому призначено субсидію, зобовязаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів.

У відповідності з п. 20 Положення сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Суд зазначає, що відповідач своїм підписом на заяві про призначення житлової субсидії від 30 липня 2015 року засвідчив, що його було повідомлено про обовязок повідомити Управління про обставини, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії.

В розділі ІІІ декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням субсидії необхідно зазначити інформацію про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн.., які здійснені протягом 12 місяці перед зверненням за призначення субсидії.

Як вбачається з копії реєстраційної картки ТЗ та копії документа реалізації ТЗП, відповідач 28 липня 2015 придбав транспортний засіб автомобіль «PEUGEOT BIPPER», вартість якого 83000 грн., проте при зверненні до Управління 30 липня 2015 року він не повідомив про даний факт, в розділі ІІІ декларації поставив прочерк.

Згідно з наданим позивачем розрахунком відповідачу безпідставно була нараховано та виплачено в сумі 34019 грн. 80 коп.

Управління направляло ОСОБА_1 повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій субсидії, що підтверджується відповідними листами та повідомлення про їх отримання, однак відповідач в добровільному порядку кошти не повернув.

Враховуючи наведене, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 1762 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 7, 10, 12, 13, 141, 263 - 265, 280-282 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, м. Сміла Черкаської області, вул. М.Дорошенка, 4, код ЄДРПОУ 03195791, суму надмірно виплаченої субсидії за відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 34019 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, м. Сміла Черкаської області, вул. М.Дорошенка, 4, код ЄДРПОУ 03195791, судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 1762 грн.

На заочне рішення відповідач може протягом 30 - ти днів з дня його проголошення подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький