Ухвала суду № 84573137, 24.09.2019, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/389/19

провадження 2/633/125/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Печенізьке» до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна боржника та зняття заборони його відчуження-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю « Печенізьке» звернулось до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна боржника та зняття заборони його відчуження.

В позові позивач вказує, що рішенням Печенізького районного суду Харківської області було стягнуто з ТОВ « Печенізьке» на користь ОСОБА_1 загальну суму боргу у розмірі 13 000 грн. ( тринадцять тисяч) грн. Було відкрито виконавче провадження відділом державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції № 15190263, в рамках якого було накладено арешт на майно боржника ( ТОВ « Печенізьке»), згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , серія АА № 280241 від 26 жовтня 2009 року.

У відповідності з мировою угодою було виплачено 13 000 грн ( тринадцять тисяч) грн., що підтверджується мировою угодою, видатковим касовим ордером та записом у касовій книзі ТОВ « Печенізьке».

Виконавче провадження № 15190263 було завершено державним виконавцем Цвєровою О.А., у зв`язку із реальним виконанням рішення, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 грудня 2019 року ( як вказує позивач).

ТОВ « Печенізьке» звернулось у виконавчу службу з заявою про зняття арешту, оскільки в ході господарської діяльності виникла необхідність зняти з обліку автотранспортні засоби.

Згідно відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 05.06.2019 р. № 14.15-19/11337 дійсно, виконавче провадження № 15190263 було завершено, у зв`язку з реальним виконанням рішення, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 грудня 2019 року ( як вказує позивач). Матеріали виконавчих проваджень за 2009 рік знищені у 2013 році, в порядку передбаченому п. 1 розділу ІІІ «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» затвердженими Міністерством юстиції України 07.06.2017 № 1829/5). У знятті арешту з майна відмовлено і позивачу рекомендовано звернутись до суду.

Позивач просить суд зняти арешт на все майно, що належить ТОВ « Печенізьке», код 34172059, накладений постановою державного виконавця Цвєровою О.А. відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції по виконавчому провадженню № 15190263, яке було завершено згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 грудня 2019 року у зв`язку з реальним виконанням рішення.

Зняти заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ТОВ « Печенізьке», код 34172059, накладений постановою державного виконавця Цвєровою О.А. відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції по виконавчому провадженню № 15190263, яке було завершено згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 грудня 2019 року у зв`язку з реальним виконанням рішення.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, до відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

У відповідності до вимог ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 20 Господарсько-процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до п. п. 6, 15 ч. 1 ст. 20 Господарсько-процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці, а також інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має бути вирішений господарським судом.

Крім того, суд звертає увагу позивача на необхідність вірно вказати дату постанови про закінчення виконавчого провадження, яка позивачем датована 15 грудня 2019 року, так як вищезазначена дата на момент винесення даної ухвали, а саме на 24 вересня 2019 року ще не настала.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Печенізьке» до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна боржника та зняття заборони його відчуження - відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Господарського суду Харківської області в порядку господарського судочинства.

Зобов`язати фінансовий орган УДКСУ у Печенізькому районі Харківської області повернути ТОВ « Печенізьке», місцезнаходження: Харківська область, Печенізька селищна рада, Печенізький 1 масив, код ЄДРПОУ 34172059 судовий збір сплачений ним 10 вересня 2019 р., платіжне доручення № 1281 від 10.09.2019 р. за подачу позову до суду у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Смирнов