Постанова № 84573068, 25.09.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

25 вересня 2019 р.

Справа № 644/ 5803 /19

н/п 3/644/ 1702 /19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ново-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області 19.02.1997 року), уродженця м. Новоград Волинський Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002402 від 01.07.2019 року, ОСОБА_1 01.07.2019 року о 17-00 год. на ставку без назви Індустріального району м. Харкова, ловив рибу забороненими знаряддями лову риби рибацькими сітками з льоси в кількості 2 шт., та виловив рибу, а саме: окунь – в кількості 2 шт., карась сріблястий – в кількості 1 шт., загальною вагою 0,3 кг., чим своїми діями порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» України та завдав збитки рибному господарству у сумі 51,00 грн., відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресою місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання суду не надано. В своїх поясненнях, зазначених в протоколі свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 002402 від 01.07.2019 р.;

-приймальним актом № 249 від 02.07.2019 року;

-квитанцією № 249 від 01.07.2019 року;

-розрахунком матеріальної шкоди від 01.07.2019 року;

-поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення в яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та іншими матеріалам справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: рибацькі сітки з льоси в кількості 2-х (двох) шт., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: окунь – в кількості 2 шт., карась сріблястий – в кількості 1 шт., загальною вагою 0,3 кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має відшкодувати на користь держави матеріальні збитки завдані рибному господарству України в розмірі 51,00 грн., яка складається з вартості незаконно виловленої риби, а саме: окунь – в кількості 2 шт. вартістю 34,00 грн., карась сріблястий – в кількості 1 шт. вартістю 17,00 грн., загальною вагою 0,3 кг.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 29, 33-35, 38, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення на користь держави, які є приватною власністю порушника, а саме: рибацькі сітки з льоси в кількості 2-х (двох) шт., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: окунь – в кількості 2 шт., карась сріблястий – в кількості 1 шт., загальною вагою 0,3 кг.

(Отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код отримувача: 37999701; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31110106020009; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави завдані рибному господарству України збитки в розмірі 51,00 грн., яка складається з вартості незаконно виловленої риби, а саме: окунь – в кількості 2 шт. вартістю 34,00 грн., карась сріблястий – в кількості 1 шт. вартістю 17,00 грн., загальною вагою 0,3 кг.

(Отримувач коштів – ВДК в Індустріальному районі, р/р – 33110331020009, Код - 37999701, Банк УДК в Харківській області, МФО – 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало