Вирок № 84572619, 25.09.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1961/19

Провадження № 1-кп/626/169/2019

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

25 вересня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Крилевець Н.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 12019220350000381 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працює, розведений, має малолітнього сина 2006 року народження, судимого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.07.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу на суму 850 грн; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.08.2019 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2019 року близько 13:00 години із дозволу власника- ОСОБА_2 знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав останній поратися по господарству. В цей час у ОСОБА_1 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із приміщення сараю вчинив крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 38 літрів із кришкою вартістю 366, 67 грн.

В подальшому ОСОБА_1 , в цей же день біля 18:00 годин, перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно викрав металеву трубу довжиною 2,5 метра вагою 28 кг вартістю 130, 76 грн, викопавши її на території подвір`я.

Потім ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши майнову шкоду потерпілій на загальну суму 497, 43 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.

11.06.2019 року близько 13:00 години із дозволу власника- ОСОБА_2 знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав останній поратися по господарству. В цей час побачив в сараї алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів із кришкою та викрав його.

В подальшому, перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння, біля 18:00 годин викопав металеву трубу довжиною 2,5 метра. Бідон і трубу здав на пункт прийому металолому. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти волі.

На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_2 згідно заяви просила судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у її відсутність, проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує, покарання просить призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні суд переконався, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, наявність малолітнього сина.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до 3. ст. 12 КК України, злочин, який вчинив обвинувачений є середньої тяжкості.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який судимий останнім вироком суду від 08.08.2019 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із іспитовим строком на 1 рік, тобто ним вчинено дане кримінальне правопорушення до постановлення цього вироку, характеризується за місцем проживання задовільно, щиро кається у вчиненому злочині, має малолітнього сина, а також приймаючи до уваги, що викрадене майно повернуто потерпілій, відсутність з її боку яких-небудь претензій до обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ч.4 ст. 70 та ч.1 ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у потерпілого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

За правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначене покарання покаранням, яке було призначене вироком Красноградського районного суду від 08.08.2019 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на два роки, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 628, 04 гривні, які перерахувати на р/р 31419544020005 код доходів 24060300, код одержувача 37999680 МФО 899998 отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Речові докази: алюмінієвий бідон та металеву трубу залишити у власності ОСОБА_2 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.

Обвинувачений, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя