Рішення № 84572588, 27.09.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1654/2019 Справа № 641/4593/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костенко Світлана Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 29.07.2006 ПН ХМНО Костенко С.А., реєстровий № 6669, скасувавши державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_2 на спірну квартиру, відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пелих Л.Д. підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа - ПН ХМНО Костенко С.А. у судове засідання не з`явилась, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті доходить наступного.

29 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений ПН ХМНО Костенко С.А., реєстровий № 6669.

ОСОБА_3 вказує, що вона помилялась щодо природи укладеного правочину та вважала його договором довічного утримання, оскільки відповідач, який не є її родичем, зобов`язався надавати щорічно матеріальну допомогу, утримувати квартиру в належному стані, однак ключи від квартири обдарованому не передавались. З моменту підписання договору відповідач матеріальну допомогу їй не надавав, квартиру не утримує в належному стані. При цьому, ОСОБА_3 продовжує проживати у спірній квартирі, сплачує за комунальні послуги, усі рахунки за комунальні послуги оформлені на її ім`я. Оскільки реального наміру на відчуження квартири у ОСОБА_3 не було, що підтверджується фактом її проживання у спірній квартирі, остання вказує на помилку щодо обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких правочин може бути визнаний недійсним. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до положень ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов`язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Сторона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобов`язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог, подавши заяву про визнання позову, яка приймається судом, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 29.07.2006 ПН ХМНО Костенко С.А., реєстровий № 6669.

Державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_2 на квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Зобов`язати фінансовий орган - одержувач - УК Слобідський район/м. Харків/22030101, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) повернути з державного бюджету (поточний рахунок 31218206020005, код ЗКПО 37999680, МФО 899998) позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костенко Світлана Анатоліївна, АДРЕСА_4.

Суддя: Д. Є. Боговський