Рішення № 84572253, 24.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4799/17

Провадження № 2-зз/638/115/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська (Азадалієва) Яна Миколаївна про визнання довіреності недійсною, визнання дублікату та договору купівлі-продажу квартири недійсними,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала справа №638/4799/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання довіреностей недійсними, який було в подальшому уточнено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року в порядку забезпечення позову накладено заборону відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ; квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ; квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ; квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

15.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року по справі № 638/4799/17.

В обґрунтування заяви посилається на те, що розгляд справи закінчено, в застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба, наявність заборони відчуження нерухомого майна порушує право власності законного власника.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала справа № 638/4799/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайович про визнання довіреностей недійсними, який було в подальшому уточнено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року в порядку забезпечення позову накладено заборону відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ; квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ; квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 ; квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 ; квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_1

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська (Азадалієва) Я.М. про визнання довіреності недійсною, визнання дублікату та договору купівлі-продажу квартири недійсними залишено без розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року з метою уникнення утруднення виконання рішення суду, а на даний час позовна заява ОСОБА_2 ухвалою суду від 21.05.2019 року залишена без розгляду, вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку не була, а також те, що під час її постановлення не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що наявність заборони відчуження на нерухоме майно порушує право власності законного власника, тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська (Азадалієва) Яна Миколаївна про визнання довіреності недійсною, визнання дублікату та договору купівлі-продажу квартири недійсними задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року, а саме: заборону відчуження нерухомого майна:

- квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1

- квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1

- квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1

- квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя