Вирок № 84572180, 26.09.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2983/18

провадження №1-кп/619/124/19

ВИРОК

іменем України

26 вересня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Суржкової В.В.,

прокурора - Івахненка І.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №12018220280000600 від 21.04.2018 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине, Дергачівського району, українець, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта - середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимог: 05.02.2008 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 12.01.2010 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України - 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

26.06.2012 звільнений умовно-достроково на невідбутний строк 1 рік 2 місяці 26 днів, відповідно постанови Червонозаводського районного суду Харківської області від 18.06.2012;

29.08.2013 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч.2,3 ст. 289 ч. 2, ст. 395, ст. 70,71 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі; 24.07.2017 звільнений умовно-достроково на невідбутний строк 10 місяці 7 днів, відповідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2017;

20.08.2018 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 395, ст. 71 КК України - 1 рік 7 днів позбавлення волі, відбуває покарання в «Олексіївській виправній колонії №25», -

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Раніше судимий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14.00 години, тимчасово мешкаючи за адресою буд АДРЕСА_2 , який належить його матері - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, пройшов до недобудованого будинку, розташованого на подвір`ї за вищевказаною адресою, де, реалізуючи свій прямий умисел, повторно таємно викрав 10 картонних коробок з керамічною плиткою «Керамограніт» TM ATEM, загальною кількістю 12 м2 яка належить ОСОБА_2 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку експерта (судово- товарознавча експертиза) №12909 від 15.06.2018 - 2192 грн. 04 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, раніше судимий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 близько о 14.00 години, тимчасово мешкаючи за адресою буд АДРЕСА_2 , який належить його матері - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, пройшов до недобудованого будинку, розташованого на подвір`ї за вищевказаною адресою, де, реалізуючи свій прямий умисел, повторно таємно викрав 10 картонних коробок з керамічною плиткою «Керамограніт» ТМ ATEM, загальною кількістю 12 м2 яка належить ОСОБА_2 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку експерта (судово-товарознавча експертиза) №12912 від 25.06.2018 - 983 грн. 52 коп.

Крім того, 08 травня 2018 року близько 15.00 год., раніше судимий ОСОБА_1 тимчасово мешкаючи за адресою АДРЕСА_2 , який належить його матері - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, пройшов до недобудованого будинку, розташованого на подвір`ї за вищевказаною адресою, де, реалізуючи свій прямий умисел, повторно таємно викрав плити гіпсокартону у кількості 10 шт., без пошкоджень, розміром - 250x120x1,2 см., виробник - ТДВ «Сініат», марки «Plato Format», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток згідно товарознавчої експертизи №14881 від 23.06.2018 на загальну суму 1005 грн 20 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.

Вказав суду, що 18.04.2018 близько 14.00 години, тимчасово мешкаючи за адресою буд АДРЕСА_2 , який належить його матері ОСОБА_2 , пройшов до недобудованого будинку, розташованого на подвір`ї за вищевказаною адресою, викрав 10 картонних коробок з керамічною плиткою «Керамограніт» TM ATEM, яка належить ОСОБА_2

02.05.2018 близько о 14.00 години, тимчасово мешкаючи за адресою буд АДРЕСА_2 , який належить його матері ОСОБА_2 пройшов до недобудованого будинку, розташованого на подвір`ї за вищевказаною адресою, де, викрав 10 картонних коробок з керамічною плиткою «Керамограніт» ТМ ATEM, яка належить ОСОБА_2

08 травня 2018 року близько 15.00 год., тимчасово мешкаючи за адресою буд АДРЕСА_2 , який належить його матері ОСОБА_2 , пройшов до недобудованого будинку, розташованого на подвір`ї за вищевказаною адресою, де, повторно таємно викрав плити гіпсокартону у кількості 10 шт., виробник - ТДВ «Сініат», марки «Plato Format». Все викрадене повернуто потерпілій. Кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, останній раз вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.08.2018 року за ст. 395, ст. 71 КК України - 1 рік 7 днів позбавлення волі, відбуває покарання в «Олексіївській виправній колонії №25», на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованих матеріальних збитків потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обиралась.

Витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені за проведення експертиз в ході досудового розслідування: проведення Харківським науково-дослідним інститутом ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) судової товарознавчої експертизи №12909 від 15.06.2018 у розмірі 572,00 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №12912 від 25.06.2018 у розмірі 715,00 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №14881 від 23.06.2018 у розмірі 286,00 грн., підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинуваченого ОСОБА_1

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 2/два/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.08.2018 року та остаточно призначити покарання 2/два/ роки 3/три/ місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з 06.12.2018 року з початку відбуття покарання за вироком за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.08.2018 року.

Речові докази, а саме: двадцять упаковок плитки для підлоги ТМ «АТЕМ» (керамограніт), по 1,2 квадратних метри в упаковці, коричневого кольору із золотим відтінком, розміром 20*60 сантиметрів; плити гіпсокартону у кількості 10 штук без видимих зовнішніх пошкоджень, розміром 250x120x1,2 см., виробник - ТДВ «Сініат», марки «Plato Format», які знаходяться на зберіганні ОСОБА_2 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення Харківським науково-дослідним інститутом ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) судової товарознавчої експертизи №12909 від 15.06.2018 у розмірі 572,00 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №12912 від 25.06.2018 у розмірі 715,00 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №14881 від 23.06.2018 у розмірі 286,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець