Ухвала суду № 84572158, 27.09.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/63/14-ц

Провадження № 6/618/26/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді – Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання – Кучеренко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву по справі № 618/63/14-ц, провадження № 6/618/26/19 товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі — ТОВ “Глобал Спліт”), юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б., офіс 5, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Дворічанським районним судом Харківської області 12 березня 2014 року ухвалено заочне рішення по справі № 618/63/14-ц, провадження № 2/618/30/14 про задоволення позову акціонерного товариства Банк “Фінанси та кредит” філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. ст. 512 , 514, 516 ЦК України та ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження" просить замінити стягувача акціонерне товариство Банк “Фінанси та кредит” філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, Дворічанським районним судом Харківської області 12 березня 2014 року ухвалено заочне рішення по справі № 618/63/14-ц, провадження № 2/618/30/14 про задоволення позову акціонерного товариства Банк “Фінанси та кредит” філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевказаного рішення Дворічанським районним судом Харківської області були видані виконавчі листи про стягнення зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Банк “Фінанси та кредит” філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором та судових витрат у розмірі 321125,65 грн та 3211,26 грн відповідно. Вказані виконавчі листи знаходяться на виконанні у Святошинському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві. 20.04.2016 державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50913497.

31 жовтня 2018 року між публічним акціонерним «Банк «Фінанси та кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»був укладений договір про відступлення прав вимоги.

Згідно з п. 1 договору про відступлення прав вимоги, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – Основні договори, надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов”язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов”язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» і замінити первісного стягувача - акціонерне товариство Банк “Фінанси та кредит” філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258 – 261, 354, 442, п. 15.5) ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ “ Глобал Спліт ” задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Дворічанського районного суду Харківської області по справі № 618/63/14-ц, провадження № 2/618/30/14 від 12.03.2014 за позовом акціонерного товариства Банк “Фінанси та кредит” філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, буд. 31, до ОСОБА_1 , 1978 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача акціонерне товариство Банк “Фінанси та кредит” філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь