Справа № 2-4833/09
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
10 листопада 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Куліш Ю.В.
при секретарі - Іванченко О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтави справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.05.2003 року по 01.10.2009 року в сумі 1212 грн. 89 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.05.2003 року по 01.10.2009 року в сумі 1212 грн. 89 коп. та судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти їх задоволення не заперечували.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Як встановлено судом, відповідачі отримали послуги з теплопостачання, однак надані їм послуги оплатили не в повному обсязі.
На день розгляду справи судом відповідачі мають заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем за період з 01.05.2003 року по 01.10.2009 року в сумі 1212 грн. 89 коп.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача 1212 грн. 89 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 1242 грн. 89 коп.
Також з відповідачів на користь держави необхідно стягнути 51 грн. державного мита (судового збору).
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційні номери не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/р 26007710000218 в Харківській обласній дирекції АК Укрсоцбанку, МФО 351016, код 03338030) суму в розмірі 1242 грн. 89 коп. - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51 грн. - солідарно .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Ю.В.Куліш
Судове рішення № 8457190, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 24.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-4833-09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: