
Справа № 569/19745/17
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року Рівненський міський суд
в особі судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-
в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки звернувся ОСОБА_1
Справа до розгляду призначалась неодноразово, однак позивач, явка якого судом була визнана обов`язковою в судове засідання повторно не з`явився. 26 вересня 2019 року від адвоката Михайлова В.О. до Рівненського міського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що 25 вересня 2019 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. Однак належним чином оформленого договору до клопотання долучено не було. Крім того, сам позивач в судове засідання повторно не з`явився.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, явка якого судом визнана обов`язковою.
Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач, явка якого судом визнана обов`язковою в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, тому суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання, явка якого визнана судом обов`язковою, без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Судове рішення № 84571843, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 26.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/19745/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: